Про коммунизм в виде бесплатного образования в Германии

Один из источников сообщает следующее:

"В Германии можно получить бесплатно не только первое, но и второе высшее образование как на немецком, так и на английском языке. По закону, обучение в государственных вузах этой страны бесплатно для всех, включая иностранцев. В отдельных случаях исключения также делаются для аспирантов, вольных слушателей и студентов, срок обучения которых превышает четыре года.".

Если предположить что это так, что высшее образование в Германии бесплатно, то коммунизм в Германию залез уже с ногами.

Почему либералы готовы согласиться с тем, что школьное образование должно быть бесплатным.

Потому что это правило распространяется на всех детей, без исключения.

Вопрос и тут остается, о том, сколько "впихивать" в детей знаний, иногда этот процесс напоминает заполнение мозга ребенка словно это не мозг а мусорное ведро, сведения, которые являются справочными, и которые человек способен получить за пять минут, когда и если это ему станет необходимым в жизни, в детей вдалбливают под страхом двоек и неуспеваемости, а это все как деньги налогоплательщиков так и нервы детей.

Почему либералы категорически против бесплатности высшего образования.

Потому что налоги, собираемые со всех в стране, фактически дарятся некоторым.

Высшее образование получают не все выпускники школ. Это и не нужно. Кроме того, знания из области высшего образования не всегда приобретаются в ВУЗе, иной стажист знает столько, сколько не знает и не может знать выпускник ВУЗа.

Тут и заложен критерий, где свобода, и где подползающий концлагерь коммунизма, перераспределение как государственная функция, чиновники в произвольном порядке дарят деньги налогоплательщиков некоторому числу людей.

Перераспределение не должно поручаться гражданами государству, во всех 100% случаев оно создает условия для коррупции, условия для повышения налогового бремени, условия для иждивенчества.

Перераспределение, это изобретение коммунистов, и коммунисты всегда радостно потирают ладошки, когда в ту или иную страну удается экспортировать решения в пользу перераспределения.

И любое перераспределение - не мелочь.

Либеральные взгляды мотивируют уменьшать налоги где это только возможно, поскольку каждый условно доллар налогов тут работает в ту или другую сторону дважды, сначала он изымается непосредственно как налог, а затем он работает на уменьшение рабочих мест в стране.

И наоборот, каждый убранный из налогов условно доллар, кроме самого факта снижения бремени, увеличивает привлекательность бизнеса, что создает дополнительный приход инвесторов, а значит и рабочих мест, повышается конкуренция между инвесторами за привлечение рабочей силы, и в стране растут зарплаты при неизменных рабочих местах, у людей появляются дополнительные деньги в семейных бюджетах, и высшее образование детей становится легко выполнимой задачей без какого-либо регулирования или участия со стороны государства.

Коммунистическая идея требует двигаться в диаметрально противоположном направлении.

То есть установить в стране бесплатным максимум из всего возможного, для этого задрать налоги до 90% от дохода налогоплательщиков, все инвесторы тут же устремляются вон из такой страны, работы нет, зарплаты нет, граждане нищие, но государство, точнее персона  самодержца, купается в роскоши.

Взять тот же недавний опыт в Великобритании, с увеличением категорий лиц получающих пособия, то есть пособия стали получать уже не только понятные всем скажем инвалиды с детства, а уже вполне себе работоспособные.

Департамент, исполнявший выдачу таких пособий, фактически вошел в сговор с огромной массой получающих пособия, понимая, что не будет этой огромной массы получающих, значит не будет и этого департамента как минимум в прежних численности и зарплатах.

И как только перечень категорий получавших пособия был поставлен на пересмотр в сторону уменьшения, то есть банальная экономия, в ответ немедленно вспыхнули так называемые социальные волнения, с переворачиванием и поджогом машин и битьем стекол витрин.

Вирус коммунизма проникает в страну тихо, внешне незаметно, граждане успокоены тем что так называемые коммунистические партии в хвосте партийных рейтингов страны, но попробуйте обсудить уже проникшие в страну коммунистические решения через когда глупость когда коррупцию представителей партий, ничем не напоминающих коммунистические, и в ответ вы получите жестокую публичную агрессию.

Что касается Германии, то важно обратить внимание на то, что фашистами немцы не были, ни одного дня, это чистейшей воды мифология от идеологов СССР, фашистами были итальянцы, а немцы были национал-социалистами, именно это идеологи СССР пытались спрятать, пытались спрятать "тихий экспорт" социализма в 20-е годы 20-го века через так называемые интернационалы первый второй и так далее, и антигитлеровская коалиция победила лишь военную машину, "социализм" в самых вполне себе западных немцах преспокойно продолжал жить в головах, безусловно с дистанцией по отношению к СССР, но при этом искренне веря в то, что высшее образование следует сделать бесплатным.

Следите за руками Венедиктова, где у него гражданская война в Украине

Для разоблачения Венедиктова предлагаю ролик уважаемого мной Анатолия Шария посмотреть не в конце а в начале.

Если кратко, Шарий поддерживает тезис Венедиктова что в Украине гражданская война, Венедиктов, согласно Шарию, оказался провидцем, поскольку еще в феврале 2014 сказал на Громадском что в Украине будет гражданская война, и видеодоказательство представил, вот 2014-й, Громадское, слова Венедиктова, и растерянные журналисты.

В итоге Венедиктов и Шарий все с победным видом и в шоколаде.

Единственный аргумент Венедиктова, как он  сначала предвидел а затем констатировал наличие гражданской войны в Украине, сформулирован так, если мы видим что казаки одной деревни убивают друг друга, это гражданская война, если мы видим очень большое количество людей на похоронах Моторолы, это свидетельствует о войне между гражданами,

"огромные территории охвачены столкновениями гражданами одного и того же государства",

"это Ваш сосед, в форме Беркута, по лестничной клетке",

"за Януковича 11 миллионов, а за Тимошенко 19 миллионов",

"или красных выкинуть из страны, или белых",

"это гражданское противостояние, если вы его не признаете, значит оно будет накаляться",

"надо дать жаропонижающее, то есть удовлетворить часть требований",

"и вы заплатите разделом страны",

"вот в Доме профсоюзов в Одессе трагически погибли граждане Украины, как не гражданская война?".

В общем вот такое все.

Шарий предлагает в качестве оппонирования Венедиктову включать истерику, мол ничего другого не остается.

А теперь о том, что в истории человечества не было гражданских войн, ни разу, ни одного эпизода.

Мы пойдем рассуждать не от озарения Венедиктова в феврале 2014 года, нет, мы пойдем рассуждать сначала.

Все видели и знают что из себя представляет спор мужчин скажем на свадьбе там или на дне рождения или просто на скамейке у подъезда, будь это спор о спортивных командах, будь это спор о том каким экономическим путем следует двигаться дальше, в общем спор о чем угодно.

У меня вопрос к Венедиктову и Шарию, что должно произойти, чтобы спор на свадьбе перерос в вооруженное боестолкновение с убитыми с обеих сторон спора?

Пусть не все но многие также способны представить себе, а иные даже видели, как один из участников мужского спора отбегает с выпученными глазами, хватается за первый попавшийся  под руку кирпич, и с воплями угроз замахивается на своего оппонента.

Мы называем подобное поведение психической неуравновешенностью.

Если среди участников спора нет психически больных людей, то они способны продолжать спор сколь угодно долго.

Еще раз, люди, которые находятся в психической норме, будут только спорить между собой, годами, с вовлечением в спор любого количества новых психически здоровых людей.

И нет совершенно ничего, чтобы мотивировало людей перейти к убийствам друг друга.

Вот четкое и ясное объяснение, что гражданских войн никогда не существовало, потому что ни разу не существовало двух больших групп психически больных.

Есть просто войны, и кроме скажем сложных схем первой и второй мировых войн, в подавляющем большинстве случаев это войны, где есть агрессор, в том числе инициатор территориальной экспансии, и есть защитник своей земли.

Защитник своей земли просто втянут в войну, он вынужден воевать, это обычное поведение ради восстановления справедливости.

Агрессор же способен предъявлять любую из следующих или обе сразу группы людей: наемников (солдат, от слова сольдо, просто форма заработка) - раз, загипнотизированных - два.

Является фактом, что некоторые люди способны так себя настроить, что находясь на спортивном матче умирают от инфаркта в зависимости от того в какую сторону лужайки покатится некий шарик, мячик, то есть чистейшей воды абстракция, трава мяч и две стороны, а человек так себя накручивает, что получает сердечный приступ и увозят уже труп.

Существует понятие гипнабельности, некоторых людей очень легко убедить в чем угодно, а некоторых - никогда.

Самую обычную войну пропагандистам агрессора выгодно называть гражданской войной, чтобы попытаться спрятать причины агрессии.

Касаемо следить за руками, Венедиктов не приводит довода что это мол на Донбассе шахтеры отбойные молотки вытащили с забоя и отмахиваются ими от гостей Донецка.

Венедиктов упрощает, видите, говорит, казаки одной деревни режут друг друга, вот и она, гражданская.

Обычно о северных народах так говорят, что вижу то и пою, убивают друг друга - гражданская. Как же дескать не гражданская, когда в Доме профсоюзов такое? А откуда столько боеприпасов оказалось в доме, никогда не имевших отношения ни к каким профсоюзам, Венедиктов не сказал. Часть выдал за целое.

Но мы уже договорились, что массовых психозов не бывает, люди в одной деревне ни разу ни с того ни с сего не разбегались в споре по домам чтобы взять винтовки начать убивать друг друга, чтобы такое произошло, нужен кто-то внешний, не бывает никаких войн между людьми одной страны без кого-то внешнего, Венедиктов получил образование учителя истории, и он не приведет ни одной так называемой гражданской войны, которая бы не сопровождалась третьим субъектом, помимо двух групп одного народа или граждан одной страны.

Вот и 1920-е, не будь вооруженного переворота Ленина, с ликвидацией первой в России демократии, с Учредительным собранием, и у казаков одной деревни не было бы ни единого шанса убивать друг друга, они бы спорили о будущем страны, разошлись бы по партиям, каких было много летом 1917-го, после отречения царя от престола и перед вооруженным переворотом с узурпацией власти в стране Лениным, во всем мире это называется политическим процессом.

Вот и Украина, не будь инициатора возврата всех бывших колоний СССР обратно, с ликвидацией самостоятельности, и жители Донбасса участвовали бы в Верховной Раде.

И совсем не обязательно лечение по Венедиктову в виде жаропонижающего то есть уступок, равные или близкие к равным количества политических сил в той или иной стране, это будни в мире, кто-то побеждает на выборах, но у побежденного субъекта политики есть бонус в виде права на критику победителя.

Иными словами Венедиктов лжет, лжет откровенно и сознательно, не бывает никакого накала между гражданами одной страны без внешнего воздействия.

Шахтеры Донбасса невинную БМП в складчину не захотели бы покупать, не то что ежедневно применять артиллерию ничем не отличимую от отлично вооруженной армии.

Еще раз повторю, история человечества не знает ни одной так называемой гражданской войны, ни од-ной, все подобного рода случаи лжи суть пропаганда агрессора, и не более того.

Как стать идеальным либералом

Идеальный либерал должен быть не только против кумиров, но и прежде всего - против угнетателей, нет? Почему начинаете "со своих"?

— Эля Сорочкина (@soro4kina) 12 сентября 2017 г.

Это был вопрос после заметки "Когда канонизируют Бориса Немцова"

Это к вопросу о том как глубоко в людях сидит религия коммунизм, им в мозг запихнули что либерализм это страшней не бывает, и они так и не научились все выяснять самостоятельно.

Идеальных либералов не существует, их не бывает.

Либо вы - либерал, в переводе свободный, оппонент рабов.

Либо вы - раб, оппонент либералов.

Это ваш выбор, быть либералом, или быть рабом.

А не степень, не некие практики как в йоге с получением совершенства.

Выбор создает мышление, с противоположными у рабов и либералов ответами по ключевым вопросам.

Ключевым для хозяев таких рабов.

Пример - любая религия.

Кому нужна та или иная ветвь в религии? Иерархам конкретной ветви.

Что для таких иерархов было бы самым нежелательным? Тезисы, которые бы разоблачали эту ветвь религии или религию как явление в целом.

Почему не бывает идеальных либералов?

Потому что если вы твердо знаете, что конкретная ветвь религии вас не заманит ни при каких обстоятельствах, именно как противника рабства в том числе религиозного, то вы с беспечной веселостью легко отвечаете на совершенно любые вопросы заманивающих.

Вы знаете что перед вами наперсточники, и знаете что не сядете с ними на асфальт играть в наперстки.

Но наперсточники сразу избавляются от таких как вы, они шипят на вас, добиваясь чтобы вы удалились на почтительное расстояние, поскольку вы легко можете убедить только что севшую на асфальт жертву что это - преступление, и жертву сейчас преступники обворуют.

Вы идеальный?

Нет.

Вы всего лишь обладаете знанием об этом виде мошенничества, не более.

Применительно к табличке на доме Немцова и цветам на месте убийства Немцова, вы твердо знаете что убийство - гнусная акция нелюдей, но это не значит, что надо теперь во что бы то ни стало окружить себя сакральностями, связанными с Немцовым, это поведение рабов, поведение боящихся незыблемости своего знания людей, они спешат чертить вокруг себя некий круг чтобы избавиться от собственной как им кажется беззащитности.

Так обычно противостоят друг другу две разные религиозные конфессии.

Они убирают сакральности друг друга, и на эти места ставят собственные сакральности.

И все бы ничего, но одна из конфессий при этом считает, что свободна от рабства.

Вот так порой все запущено...

Когда канонизируют Бориса Немцова

Мы прекрасно понимаем что в деле убийства Немцова чеченцы были явно притянуты, человек был убит ровно в том месте, которое не может выбрать не получивший предварительного обещания видеокамер "Мы будем смотреть в другую сторону".

Интересно другое.

На месте убийства кто-то все время финансирует покупку цветов и изготовление портретов Немцова.

Жители дома где жил или якобы жил Немцов сложились или якобы сложились для памятной доски "Здесь жил Немцов".

Дочери Немцова Жанне кто-то сказал что Немцов был "лидером российской оппозиции", Жанна так прямо об этом и говорит, получив образование журналиста, а вторая фамилия журналиста - Честность, Жанна не стала ничего перепроверять.

Кроме того, Жанна объявляет выплаты наград из некоего фонда Немцова, среди претендентов какие-то разброд и шатания, с отказами от участия, с никому не известными фамилиями, но Жанну это не наводит ни на какие предположения.

Все это вместе называется идолопоклонство, то есть обыкновение рабов, а не свободных людей.

Мое мнение, Немцов был самым обычным человеком, как и большинство людей сотканным из противоречий.

Напомню самое неприятное для сектантов, Немцов - клятвопреступник.

Немцов во второй раз победил на выборах губернатора Нижегородской области, встал перед полным залом людей, и положив ладошку на Устав Нижегородской области, публично дал жителям клятву, что, наряду с прочим, покинет свой пост досрочно не при любой болезни, а только такой, при которой осуществление полномочий окажется невозможным.

Затем, по истечении примерно года и что-то около пары месяцев, к Немцову в гости приехал Анатолий Борисович Чубайс, и предложил должность вице-премьера правительства РФ.

Немцов с легкостью необыкновенной встал, отряхнулся, и поехал вице-премьерствовать.

Будь Немцов тем, кого из него сегодня лепят, то есть демократом, он бы тут же ответил Чубайсу, дескать Анатолий Борисович, при всем моем уважении и в Вам, и к Борису Николаевичу, я дал людям клятву, обещание, и я обречен его выполнить.

И будь Чубайс демократом, как это положено персоне непререкаемой во всем СПС (Союзе Правых Сил), он бы и в мыслях не мог найти такое искушение для Немцова, он бы сказал себе, или Ельцину, если первым Немцова заметил Ельцин, мол, Немцов интересный человек, явно не связанный с коммунистами, но у Немцова обязательство перед жителями Нижегородской области, а значит приглашать его в команду можно только после истечения срока полномочий губернатора.

Но такова режущая слух правда, никто там демократом не был, Ельцин Чубайс и все кто около Чубайса вели себя так, как ведут себя придворные нового диктатора, диктатора безусловно доброго, но от доброты диктатором быть не переставшего.

Все сказанное про "Да ложил я на эти свои клятвы!" легко проверить, эта история имеет свидетелей и непротиворечивую документальную фиксацию, Кара-Мурза может сколько угодно скрипеть зубами, политическое жулье узнается по фактам поведения, а не по витрине со словесами.

Вторая история, это безусловно история с ОДД Солидарность.

Тут Немцов с головой выдал себя как самый обычный диктатор.

Всем было объявлено, что ОДД Солидарность - "безлидерное движение".

И тут же появились первые в России после 1991 года демократы, которые, находясь в ОДД Солидарность, делали примечательное дополнение, движение безлидерное, но финансируемся мы Каспаровым и Немцовым.

Иными словами, для только что родившихся - мы безлидерные, и у нас два лидера.

Затем, Немцов встречает на улице только что уволенного заместителя министра энергетики, некоего Милова, и этот бывший заместитель тут же оказывается в составе федерального политсовета ОДД Солидарность, то есть ни те выборов в частности, ни те политической конкуренции в целом.

Довольно скоро выяснилось, что бывший заместитель не очень сдержан, он кричал на заседаниях, стучал по столу, потом они разругались вдрызг, с обнародованием наличия долгов Милова перед Немцовым, якобы давно просроченных, но это нам не интересно, игнорирование Немцовым демократических процедур, вот что важно, если кто в оппозиции.

Опустим ряд мелких эпизодов, венец имитационности якобы демократических убеждений Немцова, это когда некие четверо сложили для фотографа ладошки, создавая Парнас.

Дело в том, что у этой четверки не было ни одного протокола общего собрания, где бы члены входящих в Парнас движений и партий согласились бы на ликвидацию этих своих движений и партий, не было такого протокола и в ОДД Солидарность, предложив свою известную уже нам по прошлому ладошку, Немцов и не думал спрашивать членов хотят ли они этого, Немцов ими как собственными рабами распорядился, количество членов, вот что Немцову было важно при складывании ладошек, то есть вес каждой ладошки, у них там сразу зашел спор об иерархии в этой четверке, как в старые добрые времена крепостного права, сколько у тебя душ, такое к тебе как к помещику и обращение.

Давайте посмотрим на тему с другой стороны.

Вот был почти не имеющий сегодня недругов Альберт Эйнштейн, просто как пример хорошего человека, оставившего людям что-то.

Нам очень важно в каком доме жил Альберт Эйнштейн?

Нам не пережить если мы не будем знать ту кровать на которой Альберт Эйнштейн умер?

Есть ли у нас сегодня потребность смотреть на изображение Альберта Эйнштейна из положения снизу вверх?

Нужен ли ему статус идола?

Нужен ни нам статус идолопоклонников Альберта Эйнштейна?

Может достаточно просто информации о нем?

Кто-то из почитателей Бориса Немцова высказал мысль, что в России будущего никто не станет покушаться на памятные таблички на домах.

Я тут соглашусь, жители любого дома вправе украсить свой дом любыми табличками, это их частная собственность, если кто-то ночью снимает такую табличку, то это деяние с признаками кражи.

Но дома в десятках табличек вокруг, это будет такое будущее России, которое снова в сторону обратную от движения человечества.

Таблички, памятные, это продолжение ряда памятники иконы сакральности идолопоклонство.

Это рабство.

Это нужно не умершим. Нет. Это нужно для переделки людей в рабов.

Свободным людям достаточно знать что человек жил тогда-то и внес вклад такой-то.

Были люди чей вклад очевиден, были люди чей вклад не доказан.

Любой умерший или погибший достоин чтобы более подробно о нем помнили его родственники.

Жанна Немцова, как дочь Бориса Немцова, имеет все основания сохранить что угодно, что ей и ее детям напоминало бы о папе и дедушке, но сохранить в семье, это было бы понятно любому человеку.

Непонятно когда Жанне Немцове кто-то из окружения Чубайса или Кара-Мурзы подсказывает, что Жанна может вести себя как единственная престолонаследница во всей российской оппозиции.

Подсказанное рождает интонацию Жанны в публичной сфере, она думает что может разговаривать со всеми как дочь короля.

Знай Жанна правду, она бы постеснялась вообще работать на DW.

Часть российской оппозиции видит, что из Жанны кто-то делает куклу, а сама Жанна ничего не видит.

Или делает вид что не видит.

Жанна еще молода, а при замалчиваемых событиях вообще была ребенком, поэтому все знает лишь со слов, а полученное Жанной образование журналиста таково, что не мотивирует во всем разобраться с точки зрения беспристрастности, в частности вправе ли она публично применить тезис "папа - лидер российской оппозиции".

Не удивлюсь если выяснится, что к финансированию цветов портретов и табличек Немцова причастны те, кто причастен к заказу на убийство Немцова.

В чем смысл, спросите вы.

Это просто.

И таблички - рабство, и срыв табличек - рабство. Управляющим рабами, хозяевам рабов, нужны не все рабы, а только согласные иметь для себя совершенно конкретного хозяина.

И вся тема нужна лишь для сортировки рабов, сердобольные вовлекаются в согласование списка сакральностей, предоставляя возможность маркировать их как своих и не своих рабов, вполне бесхитростный план.

Либералы, то есть свободные, не нуждаются в сакральностях, и не видят смысла в вовлечении в некие противостояния на пустом месте.

Инкубатор рабства в РФ, история от Шария

Совершенно фееричная история от Анатолия Шария, как мужику с Украины, каратисту, в РФ бесплатно свалилась квартира в новостройке и аренда спортзала за копейки, но только после "правильного" ответа на вопрос "Чей Крым?" и предложения перекреститься на портрет Путина.

Началось с довольно идиотского изречения Джона Кеннеди, или якобы изречения, поскольку это слова диктатора а не президента США: "Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны. / Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.".

Единственно правильным после такого тезиса было бы немедленное инициирование импичмента Кеннеди, если произнесение им этих слов действительно имело место быть.

В одном из предыдущих роликов, https://youtu.be/Ma6haG60hjI, Шарий показал до чего докатился Порошенко в узурпации им власти в Украине, его прислуга уже с удовольствием цитирует этот указанный выше манифест диктатора, мол граждане, Порошенко вам ничего не должен, а вот к вам у Порошенко вопросы накопились, все ли вы сделали для Порошенко.

На ролик Шария среагировал тот самый каратист, и без шифрования спалил как очередники по жилью в РФ так и сидят очередниками, а готовые немедленно подтвердить свои рабские убеждения с бывших союзных республик получают в РФ все что хотят.

Касаемо предположений не прокремлевский ли Шарий заметим, да, Шарий испытывает симпатии к погибшей на днях Ирине Бережной, судя по ее цитатам откровенно прокремлевской барышне, от себя добавлю, погибшая много чего недоговаривала о том как была разрушена судебная система Украины, будучи на кухне этого процесса, да, Шарий испытывает симпатии к Добкину, который подозревается в коррупции, да, Шарий считает для себя приемлемым разговаривать с Соловьевым уважительно.

Но кроме предложенного ниже ролика Анатолий Шарий первым из журналистов предъявил Навальному формулу по Крыму: "Леша, ты украл условно бумажник, фактически он теперь твой, ну вот и верни!".

Для меня это ключевой критерий, будь Шарий прокремлевским, он бы как минимум затянул волынку с кашей во рту в ответ на публичное рабство Навального по Крыму.

Также напомню, почему Путин нуждается в такой по-сути лирике, как "помолиться на его портрет с "правильным" ответом на вопрос "Чей Крым?"", почему подчиненные Путина ведут себя совсем не так, как "социологи" пытаются убедить всех в якобы цифрах поддержки Путина, а напротив, предъявляют поведение, как если бы цифры поддержки Путина фактически были катастрофически малы.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.

Из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали.

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/455/19/PDF/N1345519.pdf?OpenElement

Президент РФ Навальный впервые создаст День Победы над Чечней, вопросы Шария

Ничто в сказанном ниже не может быть истолковано как слова о превосходстве одних этносов над другими, я сторонник уголовной ответственности за любые попытки унижения того или иного этноса.

Вопрос Шария, в свободном пересказе: Планирует ли Навальный подавлять силой несогласие народов РФ с его кадровыми назначениями?

Когда говорят что мол вопрос межнациональных отношений в РФ это очень трудный вопрос, практически неразрешимый, лично я убежден что это не так, это напротив очень простой вопрос.

Достаточно лишь вспомнить, что РФ, это федерация, это более тесное взаимодействие чем при конфедерации, но это не уния, это не ликвидация самобытности народов.

И проблема на самом деле немного в другом, с августа 1991 года законодательство и практика выстраивались так, как если бы Россия была унией.

И если мы допустим, что деление людей на имперцев и сторонников федеративных отношений, это в принципе деление не в пользу имперцев, которых на самом деле очень мало, в основной своей части все они - в Москве, то вопросы межнациональных отношений найдут свои разумные ответы.

Чтобы предотвратить попытки расползания страны с образованием неких самостоятельных государств на месте сегодняшних субъектов РФ, есть только два взаимоисключаемых подхода, либо силой, то есть подавляя всё что будет возникать в регионах самостоятельного, либо центр должен вспомнить что он тоже один из субъектов РФ, и поэтому должен сесть за стол переговоров с остальными субъектами РФ в статусе равноправного участника а не в статусе доминанты.

Есть еще мнение что мол расползание станы нельзя предотвратить, это чушь, любой эпизод с призывами к отделению во всех 100% будет исходить от некоего потенциального узурпатора власти в регионе, людям отделение не нужно, особенно если все назвать своими именами, то есть в столице страны есть некоторое количество имперцев, людей, призывающих на любой регион смотреть как на "младшего брата", и только это некоторое количество в столице страны создает мотив для людей в регионах прислушиваться к местечковому узурпатору.

Иными словами, любой региональный инициатор отделения, как узурпатор власти в регионе, нуждается в наличии имперцев в Москве, имперцы будут унижать людей в регионах, и люди потянутся к местным узурпаторам.

И наоборот, перечислите всех московских имперцев, а их на самом деле не так много, и всё мешающее установлению взаимовыгодных отношений между регионами будет устранено.

Навальный это имперец, это человек, не знающий никакой пощады к людям в регионах, человек, который люто ненавидит федеративные решения, только подавление, только используя граждан в качестве расходного материала, в качестве пушечного мяса, это диктатор, не принимающий демократию, презирающий демократию, и показанные Шарием цитаты Навального об этом ясно свидетельствуют.

О Дне Победы над фашистской Германией знают все, некий день победы над Чечней не смог создать Ельцин, хоть и хотел и пытался, некий день победы над Чечней  не смог создать Путин, хоть и хотел и пытался.

Навальный заявляет, что он создаст такой день.

Именно поэтому я и утверждаю, что ставка на Навального, это позорный выбор для любого оппозиционера.

Неизвестная история России

После того как подмена исторических фактов художественным вымыслом уже не подвергается сомнению, граждане соседних с Россией государств продолжают перечислять эпизоды с разоблачением российских историков, не готов пока принимать те или иные дополнения в качестве чего-то бесспорного, но согласен с призывом предъявить доказательное опровержение таких дополнений.

Пусть россияне опровергнут эти 10 фактов!!!

Как избавить мир от коммунистов

Для только что родившихся, согласно мифу, мать Ахилла - богиня Фетида, желая сделать сына бессмертным, погрузила его в священные воды реки Стикс, но пятка, за которую Фетида его держала, не коснулась воды и осталась уязвимой, в эту пятку Ахилл и был смертельно ранен стрелой Париса.

У коммунистов тоже есть такое уязвимое место, то есть тема, способная однажды не получить на планете ни одного коммуниста.

И тема эта - знание.

Всем известно принципиальное отличие научных тезисов от догматов, догматы насаждаются слепой верой, тогда как научные тезисы опираются на здравый смысл и формальную логику.

В марксизме-ленинизме, как впрочем и в ортодоксальном марксизме, не обеспеченном редактированием со стороны последователей, есть как минимум два пункта, вопросы в которых ставят коммунистов в тупик, с очевидной мыслью какая же это всё чепуха и бессмыслица.

Вопрос 1: Откуда коммунистами получено что человека из обезьяны сделал труд?

Работа Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", написана в 70-е годы XIX века, является составной частью труда "Диалектика природы", посвящена трудовой теории антропогенеза, подлежала обязательному изучению в рамках дисциплины "Научный коммунизм".

То есть труд для коммунистов, это фундаментальное понятие, коммунисты поклоняются труду как иконе, в СССР наиболее распространенными лозунгами, созданными в том числе кирпичом в стене разного цвета, наряду с лозунгом "Слава - КПСС!", был лозунг "Слава - труду!", без понятия труд нет коммунизма и коммунистов, и когда вы их спросите что и почему, они вам с победным видом сошлются на вот эту самую работу Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".

В данной работе Энгельс, воспевая Дарвина, позволяет себе некое продолжение дарвинизма.

Но если Дарвин в своих выводах опирался на непосредственное наблюдение, на подробное изучение костей вымерших в разное время животных, и любой образованный человек понимает очевидность выводов Дарвина, то Энгельс в названной работе что называется ваял глядя в потолок.

Энгельс пишет:

"Он [труд] - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.".

Очень давно жила в месте "ныне погруженном на дно Индийского океана, - необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян.".

Далее он описывает изменение руки обезьяны, сначала изменения очень грубые, и в итоге - музыка Поганини. И, мол, рука - орган труда и продукт труда.

"Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его.".

И теперь самое интересное.

"Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству.".

Вы не спрашивали коммунистов, почему муравьи и пчелы не опередили обезьяну и не стали человеком раньше её?

Мысленно крутя в руках две субстанции, руку и мозг, Энгельс изрёк, мол сначала изменялась рука, а потом - мозг.

А точно не наоборот?

Это способен представить каждый, мы делаем что-то монотонное, скажем копаем руками землю, и тут нам приходит простая мысль, а что если взять некую небольшую пластину на палке, и копать с ее помощью, это же легче, и можно сделать больше.

И вот тут стоп.

У нас мозг создал образ нового орудия труда, или рука преобразовалась и мозг преобразовался вслед за рукой?

У Энгельса в буквальном смысле хвост крутит собакой.

Рука мол преобразовывалась без мозга, мозг у Энгельса - второстепенен, рука сама, без всякого мозга, находила первый в истории человека камень-копалку, первый камень-наконечник для стрел, это мол всё рука и только рука.

Мы знаем почему коммунисты, сразу после получения ими власти в результате вооруженного переворота, поставили в январе 1918 года пулемет у дверей Учредительного собрания, и в целом расстреляли всех своих оппонентов.

Коммунисты просто не могли ответить их оппонентам на вопрос с какого перепугу рука сама себе, без участия мозга, находила новые орудия труда.

При наличии здравого смысла все наоборот, человек сначала придумывает что-то в мозгу, и только после этого делает что-то придуманное мозгом.

При здравом смысле все изобретения принадлежат не руке, а мозгу, причем мозг создает не только решение, но и объяснение необходимости усовершенствования, и только после изготовления придуманного мозгом человек получает облегчение в виде нового орудия земледелия или нового станка.

Умозаключение Энгельса, на котором построен весь коммунизм, на котором он только и держится, фактически является просто глупостью, некоей задачей обосновать необходимость работать работать и еще раз работать, чтобы де мозг ждал пока рука сообщит ему какие-нибудь новости. Это умозаключение городского сумасшедшего, не более, вместо того чтобы просто улыбнуться в ответ на бред, люди уничтожили сотни миллионов во многих странах, считая эту глупость величайшим из достижений ума.

И теперь посмотрите как это работает в масштабе экономических систем.

Все знают как в прошлые столетия была тяжела ручная стирка, с увеличением одежды, с ростом семьи, женщинам становилось все труднее и труднее, кстати, 18 лет, как возраст вступления в брак, был придуман протестантским течением пуритане совсем не из мысли что женщина в 14 лет еще ребенок и мол это кощунство думать в 14 лет о сексе, нет, пуритане этим возрастом предлагали остановить то количество смертей молодых женщин, которые не могли вынести тяжести женского труда в семье.

И тут, в "проклятом капитализме", кому-то в голову пришла светлая мысль, а что если сделать металлический ящик, вставить в него электродвигатель, чтобы он крутил белье в мыльном растворе.

Так человечеством впервые была изобретена стиральная машина.

И изобретена именно в капитализме, то есть там, где ничего не знали что мозг должен ждать когда рука что-нибудь этакое новенькое отчебучит и порадует мозг.

Изобретения же в "новой исторической формации коммунизм" напоминали стон, любое новое предложение в том или ином узле комбайна молодой инженер мог получить в виде воплощения не ранее чем перед своей пенсией, поскольку любое инженерное предложение проходило бездну согласований, затем бездну согласований по имеющимся у министерств материалам и оборудованию, затем длительную стадию создания опытного образца.

Формация, которая фактически представляла из себя возврат к феодализму, к периоду до частной собственности, в которой собственником был один-единственный человек на всю страну, так называемый генеральный секретарь коммунистической партии, такая формация, похожая на динозавра с очень длинными хвостом и шеей, где любое нововведение было обязано проходить от кончика хвоста по всем хвосту телу шее до мозга, до принятия решения, а затем идти тем же путем обратно до воплощения, такая формация была в принципе не способна состязаться с капитализмом, где все эти адовы муки занимали порой полдня, придумал, сколотил, пришёл на рынок и продал.

Вопрос 2: Как при отказе от частной собственности возможна демократия?

У Маркса в полном собрании сочинений красной нитью проходило понятие демократия.

У Ленина в полном собрании сочинений было то же самое, он пользовался переводом - народовластие, от демос - народ и кратос - власть, и тоже красной нитью через все сочинения.

И точно также у обоих красной нитью проходил отказ от частной собственности.

При этом отказ от частной собственности что называется имел гриф "это не обсуждается".

И вот тут стоп.

Дело в том, что так не бывает.

Если демократия она же народовластие, если единственный хозяин - народ и только народ, то народ имеет право обсуждать что угодно, в том числе необходимость частной собственности или отказа от частной собственности.

Чтобы обеспечивать отказ от частной собственности, над народом кто-то должен стоять с ремнём, строго следя за тем чтобы народ не вернулся к частной собственности, а это уже не демократия.

Иными словами, тут у коммунистов алогизм, либо власть народа, либо религиозные догматы.

Спросите коммунистов о любом из этих двух пунктов, и их разумная часть тут же покинет ряды коммунистов, им просто нечего ответить ни по одному из пунктов.

И очень важно помнить, коммунисты ни разу в своей истории не получали власть ни в одной стране путем дискуссии, путем убеждения электорального большинства на выборах, повторю, ни разу, только вооруженный переворот, и только физическая ликвидация своих оппонентов.

Зачем так поступать тем, чье "знание" способно привести человечество к светлому будущему?

Причем коммунистам намного тяжелее чем теистам, религиозные деятели придумали что отвечать дарвинизму, они говорят божественное происхождение человека нельзя доказать, в это можно только верить, то есть они уже заняли ту лавочку, которая называется слепая вера, и они никого не стесняясь сообщают что опираются на догматы.

А вот у коммунистов тут что называется засада, искренне заблуждаясь, они считали коммунизм знанием, то есть буквально, научным знанием, это означает что они обязаны участвовать в дискуссии строго соблюдая здравый смысл и формальную логику, никаких религиозных догматов.

Но что делать когда выясняется что коммунизм - религия, что капитализм в определениях марксизма-ленинизма - "общество потребления", читай у христиан про "грех чревоугодия", что коммунизм, согласно этой религии, естественным путем вытеснит капитализм, потому что, внимание, производительность труда при коммунизме якобы несоизмеримо выше чем при капитализме, что делать если выясняется что это просто ложь, построенная на слепой вере, где труд - икона, и поклоняться надо - труду, как иконе, и рабство при коммунизме - никуда не делось, а стало тотально обязательным, потому что коммунизм нуждается в иконах как таковых?

На десерт, плакат наивных людей, знание действительно разорвет цепи рабства, но только вместе с цепями коммунизма, как цепями самой обыкновенной очередной религии.

Радаков А. А. Плакат "Знание разорвет цепи рабства", 1920

Как на самом деле создавалось "светлое будущее" коммунизма, правда о Челюскинцах

Все кто застал СССР, помнят, "подвиг Челюскинцев", "полярная экспедиция".

А теперь факты о тюрьме народов, факты о попытке с помощью религии марксизм вернуть феодализм, заставив всех в стране стать нищими, с единственным на всю страну сказочно богатым человеком, под лживые песенки что мол человек проходит как хозяин необъятной родины своей.

На Чукотке было найдено месторождение дефицитного тогда олова и других ценных металлов, было решено в кратчайшие сроки начать добычу, для чего направить две тысячи заключенных из числа уголовников и политических, включая летчиков, радиотехников, священников, в сопровождении конвойных НКВД, на двух обычных пароходах, только что построенных в Дании, заведомо не предназначенных для плавания по Северному морскому пути, "Челюскин" и "Пижма", каюты "Пижмы" спешно переоборудовали из пассажирских в арестантские, а "Челюскин" предназначался для семей сотрудников НКВД, отправились в декабре, в полярную ночь, немного не доплыв до Чукотки оба парохода были зажаты льдами, кандидат в президенты США Рузвельт тут же официально предложил помощь по спасению, Сталин, понимая что раскроется состав "экспедиции", категорически отказал принять помощь США, чтобы летчики, участвующие в спасении, помалкивали, кого они спасали, для них придумали звание "Герой Советского Союза", и они помалкивали, но при эвакуации "Пижму" сразу потопить не удалось, арестанты успели перенести вещи на лёд, и дать по тут же отремонтированному радио сигнал "SOS", и американцы их спасли, но после спасения они были вынуждены заткнуться в свободной стране, спасая своих родных, так как получили известие о резком ужесточении уголовной ответственности за побег из СССР, включая уголовную ответственность родственников беглеца, вот такая на самом деле жесть.

Жуткая правда о «подвиге Челюскинцев»

https://lamp.im/zhutkaya-pravda-o-podvige-chelyuskintsev

Псевдооппозиционер Навальный, разоблачение, акт 1

Это войдет во все учебники новейшей истории.

Как разоблачать политическое жулье.

Оппозиционеров с самого начала должно было насторожить, засветившийся так ярко, как новогодняя ёлка, с очевидной заявкой на пост гегемона в оппозиции, и именно после убийства Немцова, вдруг стал изучать не причину по которой существует оппозиция, стал изучать не диктатора, нет, этот якобы гегемон занялся совершенно безобидным для диктатора занятием - сочинять видеоролики про прислугу диктатора, а в паузах, стал цеплять таких как Усманов, то есть ряд тех, кто обладает способностью вытаскивать страну из разрухи.

Оппозиция не могла не заметить этой подмены, Усманов никаким боком не связан с введением понятия "иностранный агент", Усманов вообще не упоминался в оппозиции, он вообще вне процесса оппонирования.

Навальный без вариантов повел всех кто за ним шел куда-то в сторону от причины несвободы.

Естественно Навальный тут же стал терять тех кто за ним шел. И никого не могли обмануть дети, которые стали поддерживать видимость что за ним якобы кто-то идет.

И теперь украинский журналист Анатолий Шарий покажет всем журналистам в РФ, каким мощным потенциалом обладает та сила, которую в демократиях принято называть четвертая власть, это на самом деле довольно просто, задавай вопросы как это делал в свои первые годы жизни, понятно если еще не замарался в грязи наемничества под видом журналистики.

И получив вот это невинно-беспечное почему и зачем, некоторые прежде атланты оппозиционности раз и навсегда в своей жизни превратятся в никчемных безликих серостей.

Некоторые особо тупые правда ничего не почувствуют, сначала они будут не замечать, потом они будут реагировать агрессией, но в итоге дернут ножкой и затихнут, это типичная кончина именно для той части политического жулья, которая повторю феерически безмозгла.

А. Шарий. Вопросы Навальному. Вопрос № 1

Вопрос Шарию № 2 про Саакашвили

В ролике что ниже почти все в порядке, Шарий предполагает что заказчиком лишения Саакашвили гражданства является Порошенко, и все состряпано очень грубо, все так.

Не знаю что у Шария на Саакашвили, надо смотреть прошлые видео, но у меня к Саакашвили главный вопрос, он был президентом Грузии, а оказалось, что в Грузии у него вообще нет никакой поддержки, то есть нет ни одной заметной политической партии, которая бы поддерживала курс Саакашвили, в дальнейшем, на примере руководства Одесской областью, мы снова видим, что Саакашвили работает по формуле "вот я и вот народ", никаких партий, ничего электорально сильного и постоянного, все вместе это указывает на диктаторские представления Саакашвили, он дескать добрый, но один и над всеми, этакий добрый диктатор, уверен что ничего хорошего от таких антидемократов никогда ни у кого не было и не будет.

Вопрос же к Шарию следующий.

Анатолий, а это по-европейски, относиться к созданию лица без гражданства как к чему-то приемлемому?

В конце ролика Анатолий заключил: "Жалко? Ни капли! Сожрите друг друга!".

Если мы действительно говорим о европейском подходе к жизни, то появление в той или иной стране людей со статусом "лицо без гражданства", это в принципе откровенный фашизм, международные договоры как раз и направлены на всеобщее понимание того факта, что нет ничего более циничного, чем создание лиц без гражданства, это совершенно недопустимый прием со стороны кого угодно где угодно когда угодно.

В СССР руководство согласилось с тем чтобы ни при каких обстоятельствах не создавать лиц без гражданства, это и унижение человека, официальный перевод его в статус людей второго сорта, напомню унижающее человеческое достоинство обращение прямо запрещено в основных международных договорах, подписанных в том числе Украиной, это и репутационный минус для персон возглавляющих ту или иную страну, их сознательный переход в стан нерукопожатных.

Саакашвили может не быть уважаемым нами, но не является ли инструментарий Порошенко перебором?

В видеоролике у Анатолия об этом ни слова, поэтому мне это стало интересно. Нет ли тут лишь имитации европейских представлений о жизни в Украине?

Вопрос Шарию № 1 про УПЦ КП и УПЦ МП

Сразу оговорюсь в отношении религии, оговорюсь как либерал, как человек свободный от рабства и оппонирующий рабству, в том числе людям, называющим себя рабами божьими, после того как всевышний разрешил появиться научному объяснению причин грома и молнии, у людей отпала необходимость искать защиты у разного рода священников и пастырей, и свободного времени у таких разного рода священников и пастырей из десятилетия в десятилетие становится все больше, рабство на планете только тает, а свобода только растет.

Искренне уважаемому мной Анатолию Шарию пора задавать вопросы.

Уважаемому, потому что я согласен с выбором Шарием оппонентов, я на стороне Шария в его дискуссии с: Навальным, Фейгиным, Ивановым по кличке камикадзе смерть, Сотником, Портниковым, все эти фамилии дали мне повод относиться к ним с антипатией еще до того как я недавно познакомился с творчеством Шария, и тут возникает Шарий с точно таким же как и у меня ракурсом, вот почему я уважаю Шария.

И я не считаю Шария прокремлевским, в ответ на предположения что Шарий работает на Путина, я нахожу подтверждения тому что это не так.

И вопрос номер один не в смысле самый главный вопрос, а в смысле первый вопрос в будущем списке вопросов, это вопросы к стратегическому единомышленнику, с которым могут быть поводы для дискуссии в частностях.

Вопрос вот какой.

Почему Шарий отрицает право на разное отношение к Московскому и Киевскому патриархатам?

Почему Шарий не считает что тираны способны использовать религию в своей территориальной экспансии?

Поясню.

Комментируя работу украинских каналов, описывающих мероприятия Московского и Киевского патриархатов Анатолий вполне разумно отмечает некий налет примитивности а порой и лукавства, скажем в численности, в работе СМИ, тут все верно.

Шарий сравнивает, вот одно мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и вот другое мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и делает вывод, мол украинские СМИ провоцируют противостояние.

Причем я тоже категорически против эскалации всего того что межэтническое и межконфессиональное.

Но призыв Анатолия давайте мол рассказывать о мероприятиях Московского патриархата и мероприятиях Киевского патриархата, как мол мы обычно рассказываем о ботанике, дескать смотрите как красиво распускаются ирисы, а вот как красиво распускаются пионы, такой призыв Анатолия представляется мне еще менее честным, чем глуповатость СМИ при описании религиозных мероприятий в Киеве, комментируемых Анатолием.

Тезис мол ну если не доволен мероприятием Московского патриархата в Киеве, то записывайся в АТО, это тезис, который категорически отрицает что территориальная экспансия со стороны тиранов осуществляется не только на некоей физической линии фронта, что мол тираны не используют для достижения своих целей дипломатов, историков, журналистов, религиозных деятелей, что мол тираны только на линии противостояния с артиллерией танками пехотой, и больше их нигде нет.

Именно так можно понять Шария.

Но не мог бы он сравнивать события, пользуясь спортивной метафорой, не только у одних ворот?

Скажем не мог бы Анатолий привести пример мероприятия со стороны Киевского патриархата в Москве?

Не мог бы Анатолий пригвоздить украинские СМИ к доске позора именно в том что они вообще не проявили интереса а какие возможности у Киевского патриархата в Москве?

Уверен это вариант довольно спокойной и не разжигающей вражду журналистской аналитики, вот возможности Москвы в Киеве, а вот возможности Киева в Москве, все ровно и красноречиво, и такой вариант не врет украинцам что мол религиозные деятели кругом аполитичны, что мол тиранам недоступны кадровые решения в стане религиозных деятелей.

Анатолий, нет?

В Польше не поверили документам Минобороны

Совсем недавно довольно забавный тезис Мединского о необходимости игнорирования истории как науки, и подчинения ее целям пропаганды, было велено распространить в паблике, подробнее тут: "Мединский так объяснил ликвидацию истории" http://notepad-of-the-liberal.blogspot.com/2017/07/blog-post_14.html

Сразу после этого Росархив анонсировал снятие грифов секретности с некоей тематической подборки документов, учитывая что Мединскому никто официально не возразил, то можно предположить, что публикации планировалось предать как документы так и якобы документы.

А вот тут уже реагирование на публикацию предположительно документов со стороны Минобороны.

Польский Институт национальной памяти сообщает, что довоенная граница Польши была пересечена Красной Армией не "летом 1944-го", как это утверждают предположительно рассекреченные предположительно документы, а в январе 1944-го.

А версия "освобождения" Польши, как можно понять из предположительно рассекреченных предположительно документов, не носила всеобщего характера в Польше, поскольку как минимум поляки знали что уничтожение Польши как самостоятельного государства было предметом соглашений между СССР и Германией в августе и сентябре 1939 года.

Всё ещё непонятно, зачем через Мединского были раскрыты планы не гнушаться выдавать  художественную литературу под видом якобы исторических доказательств.

В Польше обвинили Россию в фальсификации истории Второй мировой

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/07/28/726772-polshe-obvinili

Навальный позорится с динамикой бюджетных мест в образовании

Очередной разбор Шария, где Навальный предъявлен как лжец.

Люмпены, в переводе с немецкого социальные отбросы, заявят о том что все кто защищает позицию Путина, являются кремлевскими.

Мне тут важно кто персонально запишет себя в такие люмпены, я не поддерживаю Шария что надо унывать от активности идиотов, нет, я идиотов жду, я их коллекционирую, с радостью.

И я скажу о том, что не сказал Анатолий Шарий.

У Навального в его ролике работа на Путина, а не против Путина.

Это древний прием, подписаться под заведомо несостоятельной критикой Путина, вот ровно то, что сделал Навальный, детям рано или поздно станет стыдно что они купились на завербованного политического шулера Навального.

Шарий готовит для Навального политическую эпитафию

Журналист Анатолий Шарий рассказал, что готовит для Навального список из самых простых вопросов, из ряда тех вопросов, что обычно журналисты задают политикам во всем мире, каждый из которых будет невозможным для ответа со стороны Навального.

Напомню, Навальный крайне болезненно отнесся к вопросу Шария, почему Навальный соврал про якобы судимость Усманова за изнасилование.

Затем все повторилось после вопроса, зачем Навальный соврал что про якобы судимость Усманова за изнасилование Навальный прочитал в некоей книге дипломата.

Проверка журналистом этих двух заявлений Навального показала, что и якобы судимость Усманова за изнасилование, и якобы наличие этих сведений в книге дипломата, фактически всё оказалось ложью.

Надо понимать, что для любого журналиста в мире это нечто вроде золотой жилы, как только журналист находит политика, относящегося безразлично к тому, говорит ли такой политик правду или лжет, иными словами, как только журналист находит вместо ответственного политика некое ботало, некоего пустозвона, журналист, образно говоря, немедленно бросает все дела, и добивает такое политическое жулье серией бесконечных вопросов, пользуясь понятной формулой, если человек позволил себе ложь один раз, то где и когда этот человек позволял себе правду.

И это одно из простых обыкновений демократии, журналисты всего мира тестируют политиков всего мира на предмет наличия либо отсутствия ответственных заявлений, и найдя на месте политика имитатора, избавляют общество от такого имитатора.

В моём многолетнем предположении Навальный это кремлевский проект, и та лёгкость, с которой Навальный врет, только подтверждает предположение, завербованный игнорирует проверку каждого своего слова по совершенно простой причине - он получает задания от куратора, и субъективно считает себя ответственным только перед куратором, а не перед обществом, учитывая что все СМИ в РФ "отвертикалены", Навальному не было причины опасаться брака в своей игре, но вопросы стал задавать не российский а украинский журналист, и для аналитично мыслящей оппозиции Навальный предъявил поведение разоблаченного.

Ну и добрым молодцам урок, перспективы в политике возможны только если не врать, ни в большом ни в малом, не врать в принципе, ложь в самой незначительной мелочи, ложь в буквально пустяке,  для политика означает быть застигнутым без штанов у проститутки с табличкой на шее "Я - добропорядочный семьянин и любящий муж!".

Вернемся к двум эпизодам лжи Навального, и выберем из них менее значимый эпизод, не про обвинение человека в чем-то общественно неприемлемом, а про то что сведения взяты якобы в книге, Навальный в своем ролике положил перед собой некую книгу, и заявил, что якобы порочащие Усманова сведения, о якобы судимости из-за изнасилования, он получил вот из этой самой лежащей перед ним книги, написанной конкретным дипломатом, Шарий нашел эту книгу и обнаружил что в ней нет таких сведений.

И спросим сами себя, а зачем врать? Вот для чего надо было взять и соврать что это - в книге?

И тут самое время вернуться ко всему остальному так называемому творчеству Навального, первое, что бросается в глаза во всех видеороликах - они все до единого напичканы какой-то пустой болтовнёй, именно с точки зрения борьбы с коррупцией, какие-то собачки, зачем собачки, почему собачки, что помешало подойти к теме борьбы с коррупцией со всей ответственностью, тщательно выверяя каждое слово, нет, там кругом какой-то балаган с репликами, которые не делают ответственные люди обвиняя ответственных людей.

Такой подход, с ложью что называется веером от пуза, не может выбрать оппозиционер с заявкой на лидерство в оппозиции.

Но такой подход легко может выбрать завербованный и внедренный в качестве лидера оппозиции, то есть провокатор, его куратору невыгоден рост популярности провокатора, а провокатор в свою очередь знает, что значение имеет только оценка куратора, если куратору всё нравится, значит достигнута высшая цель.

И понятно что в эти планы не должен был вмешаться журналист, детально проверяющий всё то, что говорит провокатор.

Шарий, уважаю, жду список вопросов!

Кто если не Навальный, или как устроены политические наперстки

Регулярно от неких чаще псевдонимов в сети можно услышать, мол если если оппозиционер против Навального, то почему он не предлагает альтернативного кандидата.

Они получают от оппозиции ясный ответ: это не выборы.

Все вопросы с кандидатами возможны только тогда, когда в страну вернутся свободные выборы, в Конституции РФ применена именно такая формула, "свободные выборы".

Проходит какое-то время, и те же самые чаще псевдонимы разворачиваются и снова задают свой указанный выше вопрос, никак не реагируя на тезис "Это не выборы".

Все вместе, активность Навального и попытки его адептов поставить кого-то из оппозиции в тупик, напоминают часть игры в политические наперстки.

Напомню схему мошенничества, в наперстках задача соучастников преступления создать у жертвы иллюзию что рядом с жертвой кто-то якобы рискует точно так же как и сама жертва.

Создается такая иллюзия имитацией азарта, мол не анализируй, играй, выбирай левый наперсток, выбирай правый, только все внимание на фанерку с наперстками, со стонами пособников преступления мол как им трудно делать выбор.

У кремлевского проекта "Навальный" точно такая же задача - увлечь привлекательным наперстком, сам наперсток весь светится и сияет, они мол не имеют права меня не зарегистрировать.

Согласно проекту "Навальный":

- россиянин, не думай о том что бюллетени никто в стране не считает,

- россиянин, не думай о том что Жириновский перед выборами орет продажная власть, а сразу после выборов поет славицу "Боже царя храни", меньше всего напоминая считающего каждый голос за свою псевдопартию,

- россиянин, не думай о том что власть запретила обсуждать законность территориальной экспансии, а значит как минимум по одному пункту в стране нет дискуссии, на которую все имеют право, и количество таких пунктов, по которым запрещено что-то обсуждать, бесконечно.

Жертве политических наперстков Навальный навязывает азарт, по схеме, мол ну да, понятно что это не выборы, но дескать посмотрите какой я хороший кандидат.

Жертва в таких политических наперстках с участием Навального, это умственно отсталый, кому не отвратительна такая формула, где мол ага, не выборы, а все равно красивее вон того, кандидата.

Одессит Борис Барский не ждет защиты от россиян

Родившийся в Одессе народный артист Украины Борис Барский россиянам: "От кого вы меня хотите защитить?"

Навальный популярней президента РФ?

Навальный ищет оправдания отсутствию аудитории на дебатах с Гиркиным.

Самое очевидное объяснение еще меньшего интереса к мероприятию с участием президента РФ - его отказ от экономического развития.

Сравнимые для Навального показатели, это интерес аудитории до дебатов и интерес аудитории во время дебатов.

Что же касается самолюбования Навального своим кандидатством в президенты РФ, то оба показателя, и президента и Навального - микроскопически малы, это в обоих случаях отсутствие интереса.

А национализм и имперцы в РФ, это заведомо маргинальные группы.

Кто-то считал, что вчера было мало зрителей у дебатов (150К). Вот вам официальная трансляция с мероприятия президента России: pic.twitter.com/cr3bTHLSRF

— Alexey Navalny (@navalny) 21 июля 2017 г.

Иванов kamikadze_d проговорился?

Очередное видео Анатолия Шария, о том, что российскую оппозицию пытаются представлять очень глупые люди, единственная цель которых - нажива.

Полностью согласен с Анатолием.

Но мне стало интересно еще вот что.

Анатолий Шарий утверждает, если я правильно понял, что Дмитрий Иванов kamikadze_d скрывается от приставов по результатам рассмотрения иска Шария к Иванову.

Если этот так, то почему Шарий не обратит взыскание на доходы Иванова от деятельности на ютубе?

Иванов kamikadze_d по логике должен не только скрываться, но и скрывать источники получения доходов, верх глупости часто менять адрес чтобы приставы не могли исполнить решение суда, но при этом публично указывать источники доходов, когда местонахождения должника перестает иметь значение.

Очень хорошая новость от дебатов Навальный-Гиркин

Оппозиция впервые так дружно прокатила Навального совершенно мизерным интересом к его призыву посмотреть дебаты.

Практически их никто не стал смотреть, лишь журналисты были вынуждены в силу обязанностей.

Это означает полный провал создания Навальным видимости, что имперская позиция в отношении Крыма Донбасса и Украины в целом якобы имеет хоть какую-то популярность в РФ.

До дебатов еще можно было говорить что раз уж Навального поддерживает молодежь, то видимо среди молодежи действительно популярна идея территориальной экспансии.

Но интерес к дебатам, точнее отсутствие такого интереса, доказал что это не так.

Никто не прильнул к мониторам, никому Навальный с Гиркиным не интересен.

После дебатов стало очевидным, что оппозиция - за мир, за дружбу со странами - соседями, против войн, а Навальный, как адепт войны, пусть идет своим путем.

Я очень доволен тем в чем убедился.

Секрет визита Путина к Алексеевой

Не все знают, что так называемая Московская хельсинская группа, МХГ, это проект КГБ.

В период подписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской Конвенции) СССР вышел со своей редакцией прав человека, как минимум попутно торгуясь по вопросу своей территориальной экспансии в Европе.

И для подтверждения твердости своих намерений СССР проинформировал участников хельсинской встречи, что мол диссидентам в СССР так понравилась хельсинская редакция прав человека, что они дескать даже создали вот эту самую МХГ.

Инициативы СССР в Хельсинки никто из стран-участниц встречи не поддержал, но СССР был вынужден продолжать эту игру, и МХГ так и осталась на условиях фактического государственного кураторства.

Понятно что игра должна быть правдивой, и от главы МХГ требовалось фактически жить и думать как оппозиционер, кандидат не должен был выглядеть глупо.

Людмила Алексеева прекрасно подошла на эту роль, она не давала диссидентам повода сомневаться в своей искренности, поэтому была вне критики, но много задач через МХГ руководству страны выполнить было нельзя, поскольку в этом случае надо было разворачивать настоящую демократию в стране.

Так и жили, МХГ могла быть авторитетом только для тех, кто не вдавался в суть несостоявшихся, именуемых в СССР/РФ "хельсинских договоренностей", ниоткуда больше МХГ возникнуть не могла, а про создание в СССР субъекта оппозиции могли поверить только те, кто не знал что такое СССР.

Вот и вся нехитрая история и чего это вдруг Путин навестил Алексееву.

Точно kamikadze_d юрист?

Как утверждает kamikadze_d, в миру Дмитрий Иванов, он - юрист.

Репостнули его заявление что он мол не доволен ютюбом, и дескать поэтому прекращает многолетнее выкладывание видео.

Что с ним приключилось со слов Анатолия Шария, якобы поставил не на ту лошадку, а якобы крикнуть своему нанимателю как Туровский Иванов не может, потому что ангажированность Шария как провластного так и не была доказана, якобы Иванов получил от Навального заказ, и якобы не справился, и теперь якобы скрывается от приставов, смотрим.

Не, точно юрист? )

Недовольство украинцев от самолюбования Порошенки

Есть много эпизодов, где президентом Украины Порошенко недовольна та часть украинцев, которая выступает за независимость Украины от диктатуры РФ, таких эпизодов уже очень много.

Тут бы самое время появиться, впервые, самой понятной политической партии Украины, не очередной секте имени кого-то, а именно партии, демократической, с фракциями, чтобы критика самовлюбленного павлина только бы увеличивала ряды такой партии, чтобы численность существующих партий для всех виделась смехотворной.

Но нет, украинцы продолжают быть политически аморфными, критикуя лично от себя.

Не устану повторять почему я, гражданин РФ, позволяю себе обсуждать что у украинцев, мол какое мне дело если я все еще под диктатором, отвечаю, мне, как противнику диктатуры в РФ, важно, чтобы демократия в Украине встала на ноги в полный рост, только тогда пример для россиян будет неизбежным для обсуждения, именно поэтому я хочу чтобы политическое поле Украины не состояло из политических проходимцев.

Виновна ли РФ в катастрофе Боинг МН17 Опросы ЭМ за 3 года - А Илларионов

Кто виноват в катастрофе «Боинга»?

Даты опросов	21.07.2014	29.09.2016, данные на 29.09.2016	28.09.2016, данные на 20.07.2017	17.07.2017
Россия	54%	59%	64%	82%
Не Россия	38%	39%	33%	13%
Затрудняюсь ответить	8%	2%	3%	5%
Проголосовало, чел.	6556	н.д.	4610	16466

Кто сбил «Боинг»? Опросы на ЭМ, 2014-2017 - Андрей Илларионов

http://aillarionov.livejournal.com/1013181.html