Про коммунизм в виде бесплатного образования в Германии

Один из источников сообщает следующее:

"В Германии можно получить бесплатно не только первое, но и второе высшее образование как на немецком, так и на английском языке. По закону, обучение в государственных вузах этой страны бесплатно для всех, включая иностранцев. В отдельных случаях исключения также делаются для аспирантов, вольных слушателей и студентов, срок обучения которых превышает четыре года.".

Если предположить что это так, что высшее образование в Германии бесплатно, то коммунизм в Германию залез уже с ногами.

Почему либералы готовы согласиться с тем, что школьное образование должно быть бесплатным.

Потому что это правило распространяется на всех детей, без исключения.

Вопрос и тут остается, о том, сколько "впихивать" в детей знаний, иногда этот процесс напоминает заполнение мозга ребенка словно это не мозг а мусорное ведро, сведения, которые являются справочными, и которые человек способен получить за пять минут, когда и если это ему станет необходимым в жизни, в детей вдалбливают под страхом двоек и неуспеваемости, а это все как деньги налогоплательщиков так и нервы детей.

Почему либералы категорически против бесплатности высшего образования.

Потому что налоги, собираемые со всех в стране, фактически дарятся некоторым.

Высшее образование получают не все выпускники школ. Это и не нужно. Кроме того, знания из области высшего образования не всегда приобретаются в ВУЗе, иной стажист знает столько, сколько не знает и не может знать выпускник ВУЗа.

Тут и заложен критерий, где свобода, и где подползающий концлагерь коммунизма, перераспределение как государственная функция, чиновники в произвольном порядке дарят деньги налогоплательщиков некоторому числу людей.

Перераспределение не должно поручаться гражданами государству, во всех 100% случаев оно создает условия для коррупции, условия для повышения налогового бремени, условия для иждивенчества.

Перераспределение, это изобретение коммунистов, и коммунисты всегда радостно потирают ладошки, когда в ту или иную страну удается экспортировать решения в пользу перераспределения.

И любое перераспределение - не мелочь.

Либеральные взгляды мотивируют уменьшать налоги где это только возможно, поскольку каждый условно доллар налогов тут работает в ту или другую сторону дважды, сначала он изымается непосредственно как налог, а затем он работает на уменьшение рабочих мест в стране.

И наоборот, каждый убранный из налогов условно доллар, кроме самого факта снижения бремени, увеличивает привлекательность бизнеса, что создает дополнительный приход инвесторов, а значит и рабочих мест, повышается конкуренция между инвесторами за привлечение рабочей силы, и в стране растут зарплаты при неизменных рабочих местах, у людей появляются дополнительные деньги в семейных бюджетах, и высшее образование детей становится легко выполнимой задачей без какого-либо регулирования или участия со стороны государства.

Коммунистическая идея требует двигаться в диаметрально противоположном направлении.

То есть установить в стране бесплатным максимум из всего возможного, для этого задрать налоги до 90% от дохода налогоплательщиков, все инвесторы тут же устремляются вон из такой страны, работы нет, зарплаты нет, граждане нищие, но государство, точнее персона  самодержца, купается в роскоши.

Взять тот же недавний опыт в Великобритании, с увеличением категорий лиц получающих пособия, то есть пособия стали получать уже не только понятные всем скажем инвалиды с детства, а уже вполне себе работоспособные.

Департамент, исполнявший выдачу таких пособий, фактически вошел в сговор с огромной массой получающих пособия, понимая, что не будет этой огромной массы получающих, значит не будет и этого департамента как минимум в прежних численности и зарплатах.

И как только перечень категорий получавших пособия был поставлен на пересмотр в сторону уменьшения, то есть банальная экономия, в ответ немедленно вспыхнули так называемые социальные волнения, с переворачиванием и поджогом машин и битьем стекол витрин.

Вирус коммунизма проникает в страну тихо, внешне незаметно, граждане успокоены тем что так называемые коммунистические партии в хвосте партийных рейтингов страны, но попробуйте обсудить уже проникшие в страну коммунистические решения через когда глупость когда коррупцию представителей партий, ничем не напоминающих коммунистические, и в ответ вы получите жестокую публичную агрессию.

Что касается Германии, то важно обратить внимание на то, что фашистами немцы не были, ни одного дня, это чистейшей воды мифология от идеологов СССР, фашистами были итальянцы, а немцы были национал-социалистами, именно это идеологи СССР пытались спрятать, пытались спрятать "тихий экспорт" социализма в 20-е годы 20-го века через так называемые интернационалы первый второй и так далее, и антигитлеровская коалиция победила лишь военную машину, "социализм" в самых вполне себе западных немцах преспокойно продолжал жить в головах, безусловно с дистанцией по отношению к СССР, но при этом искренне веря в то, что высшее образование следует сделать бесплатным.

Следите за руками Венедиктова, где у него гражданская война в Украине

Для разоблачения Венедиктова предлагаю ролик уважаемого мной Анатолия Шария посмотреть не в конце а в начале.

Если кратко, Шарий поддерживает тезис Венедиктова что в Украине гражданская война, Венедиктов, согласно Шарию, оказался провидцем, поскольку еще в феврале 2014 сказал на Громадском что в Украине будет гражданская война, и видеодоказательство представил, вот 2014-й, Громадское, слова Венедиктова, и растерянные журналисты.

В итоге Венедиктов и Шарий все с победным видом и в шоколаде.

Единственный аргумент Венедиктова, как он  сначала предвидел а затем констатировал наличие гражданской войны в Украине, сформулирован так, если мы видим что казаки одной деревни убивают друг друга, это гражданская война, если мы видим очень большое количество людей на похоронах Моторолы, это свидетельствует о войне между гражданами,

"огромные территории охвачены столкновениями гражданами одного и того же государства",

"это Ваш сосед, в форме Беркута, по лестничной клетке",

"за Януковича 11 миллионов, а за Тимошенко 19 миллионов",

"или красных выкинуть из страны, или белых",

"это гражданское противостояние, если вы его не признаете, значит оно будет накаляться",

"надо дать жаропонижающее, то есть удовлетворить часть требований",

"и вы заплатите разделом страны",

"вот в Доме профсоюзов в Одессе трагически погибли граждане Украины, как не гражданская война?".

В общем вот такое все.

Шарий предлагает в качестве оппонирования Венедиктову включать истерику, мол ничего другого не остается.

А теперь о том, что в истории человечества не было гражданских войн, ни разу, ни одного эпизода.

Мы пойдем рассуждать не от озарения Венедиктова в феврале 2014 года, нет, мы пойдем рассуждать сначала.

Все видели и знают что из себя представляет спор мужчин скажем на свадьбе там или на дне рождения или просто на скамейке у подъезда, будь это спор о спортивных командах, будь это спор о том каким экономическим путем следует двигаться дальше, в общем спор о чем угодно.

У меня вопрос к Венедиктову и Шарию, что должно произойти, чтобы спор на свадьбе перерос в вооруженное боестолкновение с убитыми с обеих сторон спора?

Пусть не все но многие также способны представить себе, а иные даже видели, как один из участников мужского спора отбегает с выпученными глазами, хватается за первый попавшийся  под руку кирпич, и с воплями угроз замахивается на своего оппонента.

Мы называем подобное поведение психической неуравновешенностью.

Если среди участников спора нет психически больных людей, то они способны продолжать спор сколь угодно долго.

Еще раз, люди, которые находятся в психической норме, будут только спорить между собой, годами, с вовлечением в спор любого количества новых психически здоровых людей.

И нет совершенно ничего, чтобы мотивировало людей перейти к убийствам друг друга.

Вот четкое и ясное объяснение, что гражданских войн никогда не существовало, потому что ни разу не существовало двух больших групп психически больных.

Есть просто войны, и кроме скажем сложных схем первой и второй мировых войн, в подавляющем большинстве случаев это войны, где есть агрессор, в том числе инициатор территориальной экспансии, и есть защитник своей земли.

Защитник своей земли просто втянут в войну, он вынужден воевать, это обычное поведение ради восстановления справедливости.

Агрессор же способен предъявлять любую из следующих или обе сразу группы людей: наемников (солдат, от слова сольдо, просто форма заработка) - раз, загипнотизированных - два.

Является фактом, что некоторые люди способны так себя настроить, что находясь на спортивном матче умирают от инфаркта в зависимости от того в какую сторону лужайки покатится некий шарик, мячик, то есть чистейшей воды абстракция, трава мяч и две стороны, а человек так себя накручивает, что получает сердечный приступ и увозят уже труп.

Существует понятие гипнабельности, некоторых людей очень легко убедить в чем угодно, а некоторых - никогда.

Самую обычную войну пропагандистам агрессора выгодно называть гражданской войной, чтобы попытаться спрятать причины агрессии.

Касаемо следить за руками, Венедиктов не приводит довода что это мол на Донбассе шахтеры отбойные молотки вытащили с забоя и отмахиваются ими от гостей Донецка.

Венедиктов упрощает, видите, говорит, казаки одной деревни режут друг друга, вот и она, гражданская.

Обычно о северных народах так говорят, что вижу то и пою, убивают друг друга - гражданская. Как же дескать не гражданская, когда в Доме профсоюзов такое? А откуда столько боеприпасов оказалось в доме, никогда не имевших отношения ни к каким профсоюзам, Венедиктов не сказал. Часть выдал за целое.

Но мы уже договорились, что массовых психозов не бывает, люди в одной деревне ни разу ни с того ни с сего не разбегались в споре по домам чтобы взять винтовки начать убивать друг друга, чтобы такое произошло, нужен кто-то внешний, не бывает никаких войн между людьми одной страны без кого-то внешнего, Венедиктов получил образование учителя истории, и он не приведет ни одной так называемой гражданской войны, которая бы не сопровождалась третьим субъектом, помимо двух групп одного народа или граждан одной страны.

Вот и 1920-е, не будь вооруженного переворота Ленина, с ликвидацией первой в России демократии, с Учредительным собранием, и у казаков одной деревни не было бы ни единого шанса убивать друг друга, они бы спорили о будущем страны, разошлись бы по партиям, каких было много летом 1917-го, после отречения царя от престола и перед вооруженным переворотом с узурпацией власти в стране Лениным, во всем мире это называется политическим процессом.

Вот и Украина, не будь инициатора возврата всех бывших колоний СССР обратно, с ликвидацией самостоятельности, и жители Донбасса участвовали бы в Верховной Раде.

И совсем не обязательно лечение по Венедиктову в виде жаропонижающего то есть уступок, равные или близкие к равным количества политических сил в той или иной стране, это будни в мире, кто-то побеждает на выборах, но у побежденного субъекта политики есть бонус в виде права на критику победителя.

Иными словами Венедиктов лжет, лжет откровенно и сознательно, не бывает никакого накала между гражданами одной страны без внешнего воздействия.

Шахтеры Донбасса невинную БМП в складчину не захотели бы покупать, не то что ежедневно применять артиллерию ничем не отличимую от отлично вооруженной армии.

Еще раз повторю, история человечества не знает ни одной так называемой гражданской войны, ни од-ной, все подобного рода случаи лжи суть пропаганда агрессора, и не более того.

Как стать идеальным либералом

Идеальный либерал должен быть не только против кумиров, но и прежде всего - против угнетателей, нет? Почему начинаете "со своих"?

— Эля Сорочкина (@soro4kina) 12 сентября 2017 г.

Это был вопрос после заметки "Когда канонизируют Бориса Немцова"

Это к вопросу о том как глубоко в людях сидит религия коммунизм, им в мозг запихнули что либерализм это страшней не бывает, и они так и не научились все выяснять самостоятельно.

Идеальных либералов не существует, их не бывает.

Либо вы - либерал, в переводе свободный, оппонент рабов.

Либо вы - раб, оппонент либералов.

Это ваш выбор, быть либералом, или быть рабом.

А не степень, не некие практики как в йоге с получением совершенства.

Выбор создает мышление, с противоположными у рабов и либералов ответами по ключевым вопросам.

Ключевым для хозяев таких рабов.

Пример - любая религия.

Кому нужна та или иная ветвь в религии? Иерархам конкретной ветви.

Что для таких иерархов было бы самым нежелательным? Тезисы, которые бы разоблачали эту ветвь религии или религию как явление в целом.

Почему не бывает идеальных либералов?

Потому что если вы твердо знаете, что конкретная ветвь религии вас не заманит ни при каких обстоятельствах, именно как противника рабства в том числе религиозного, то вы с беспечной веселостью легко отвечаете на совершенно любые вопросы заманивающих.

Вы знаете что перед вами наперсточники, и знаете что не сядете с ними на асфальт играть в наперстки.

Но наперсточники сразу избавляются от таких как вы, они шипят на вас, добиваясь чтобы вы удалились на почтительное расстояние, поскольку вы легко можете убедить только что севшую на асфальт жертву что это - преступление, и жертву сейчас преступники обворуют.

Вы идеальный?

Нет.

Вы всего лишь обладаете знанием об этом виде мошенничества, не более.

Применительно к табличке на доме Немцова и цветам на месте убийства Немцова, вы твердо знаете что убийство - гнусная акция нелюдей, но это не значит, что надо теперь во что бы то ни стало окружить себя сакральностями, связанными с Немцовым, это поведение рабов, поведение боящихся незыблемости своего знания людей, они спешат чертить вокруг себя некий круг чтобы избавиться от собственной как им кажется беззащитности.

Так обычно противостоят друг другу две разные религиозные конфессии.

Они убирают сакральности друг друга, и на эти места ставят собственные сакральности.

И все бы ничего, но одна из конфессий при этом считает, что свободна от рабства.

Вот так порой все запущено...

Когда канонизируют Бориса Немцова

Мы прекрасно понимаем что в деле убийства Немцова чеченцы были явно притянуты, человек был убит ровно в том месте, которое не может выбрать не получивший предварительного обещания видеокамер "Мы будем смотреть в другую сторону".

Интересно другое.

На месте убийства кто-то все время финансирует покупку цветов и изготовление портретов Немцова.

Жители дома где жил или якобы жил Немцов сложились или якобы сложились для памятной доски "Здесь жил Немцов".

Дочери Немцова Жанне кто-то сказал что Немцов был "лидером российской оппозиции", Жанна так прямо об этом и говорит, получив образование журналиста, а вторая фамилия журналиста - Честность, Жанна не стала ничего перепроверять.

Кроме того, Жанна объявляет выплаты наград из некоего фонда Немцова, среди претендентов какие-то разброд и шатания, с отказами от участия, с никому не известными фамилиями, но Жанну это не наводит ни на какие предположения.

Все это вместе называется идолопоклонство, то есть обыкновение рабов, а не свободных людей.

Мое мнение, Немцов был самым обычным человеком, как и большинство людей сотканным из противоречий.

Напомню самое неприятное для сектантов, Немцов - клятвопреступник.

Немцов во второй раз победил на выборах губернатора Нижегородской области, встал перед полным залом людей, и положив ладошку на Устав Нижегородской области, публично дал жителям клятву, что, наряду с прочим, покинет свой пост досрочно не при любой болезни, а только такой, при которой осуществление полномочий окажется невозможным.

Затем, по истечении примерно года и что-то около пары месяцев, к Немцову в гости приехал Анатолий Борисович Чубайс, и предложил должность вице-премьера правительства РФ.

Немцов с легкостью необыкновенной встал, отряхнулся, и поехал вице-премьерствовать.

Будь Немцов тем, кого из него сегодня лепят, то есть демократом, он бы тут же ответил Чубайсу, дескать Анатолий Борисович, при всем моем уважении и в Вам, и к Борису Николаевичу, я дал людям клятву, обещание, и я обречен его выполнить.

И будь Чубайс демократом, как это положено персоне непререкаемой во всем СПС (Союзе Правых Сил), он бы и в мыслях не мог найти такое искушение для Немцова, он бы сказал себе, или Ельцину, если первым Немцова заметил Ельцин, мол, Немцов интересный человек, явно не связанный с коммунистами, но у Немцова обязательство перед жителями Нижегородской области, а значит приглашать его в команду можно только после истечения срока полномочий губернатора.

Но такова режущая слух правда, никто там демократом не был, Ельцин Чубайс и все кто около Чубайса вели себя так, как ведут себя придворные нового диктатора, диктатора безусловно доброго, но от доброты диктатором быть не переставшего.

Все сказанное про "Да ложил я на эти свои клятвы!" легко проверить, эта история имеет свидетелей и непротиворечивую документальную фиксацию, Кара-Мурза может сколько угодно скрипеть зубами, политическое жулье узнается по фактам поведения, а не по витрине со словесами.

Вторая история, это безусловно история с ОДД Солидарность.

Тут Немцов с головой выдал себя как самый обычный диктатор.

Всем было объявлено, что ОДД Солидарность - "безлидерное движение".

И тут же появились первые в России после 1991 года демократы, которые, находясь в ОДД Солидарность, делали примечательное дополнение, движение безлидерное, но финансируемся мы Каспаровым и Немцовым.

Иными словами, для только что родившихся - мы безлидерные, и у нас два лидера.

Затем, Немцов встречает на улице только что уволенного заместителя министра энергетики, некоего Милова, и этот бывший заместитель тут же оказывается в составе федерального политсовета ОДД Солидарность, то есть ни те выборов в частности, ни те политической конкуренции в целом.

Довольно скоро выяснилось, что бывший заместитель не очень сдержан, он кричал на заседаниях, стучал по столу, потом они разругались вдрызг, с обнародованием наличия долгов Милова перед Немцовым, якобы давно просроченных, но это нам не интересно, игнорирование Немцовым демократических процедур, вот что важно, если кто в оппозиции.

Опустим ряд мелких эпизодов, венец имитационности якобы демократических убеждений Немцова, это когда некие четверо сложили для фотографа ладошки, создавая Парнас.

Дело в том, что у этой четверки не было ни одного протокола общего собрания, где бы члены входящих в Парнас движений и партий согласились бы на ликвидацию этих своих движений и партий, не было такого протокола и в ОДД Солидарность, предложив свою известную уже нам по прошлому ладошку, Немцов и не думал спрашивать членов хотят ли они этого, Немцов ими как собственными рабами распорядился, количество членов, вот что Немцову было важно при складывании ладошек, то есть вес каждой ладошки, у них там сразу зашел спор об иерархии в этой четверке, как в старые добрые времена крепостного права, сколько у тебя душ, такое к тебе как к помещику и обращение.

Давайте посмотрим на тему с другой стороны.

Вот был почти не имеющий сегодня недругов Альберт Эйнштейн, просто как пример хорошего человека, оставившего людям что-то.

Нам очень важно в каком доме жил Альберт Эйнштейн?

Нам не пережить если мы не будем знать ту кровать на которой Альберт Эйнштейн умер?

Есть ли у нас сегодня потребность смотреть на изображение Альберта Эйнштейна из положения снизу вверх?

Нужен ли ему статус идола?

Нужен ни нам статус идолопоклонников Альберта Эйнштейна?

Может достаточно просто информации о нем?

Кто-то из почитателей Бориса Немцова высказал мысль, что в России будущего никто не станет покушаться на памятные таблички на домах.

Я тут соглашусь, жители любого дома вправе украсить свой дом любыми табличками, это их частная собственность, если кто-то ночью снимает такую табличку, то это деяние с признаками кражи.

Но дома в десятках табличек вокруг, это будет такое будущее России, которое снова в сторону обратную от движения человечества.

Таблички, памятные, это продолжение ряда памятники иконы сакральности идолопоклонство.

Это рабство.

Это нужно не умершим. Нет. Это нужно для переделки людей в рабов.

Свободным людям достаточно знать что человек жил тогда-то и внес вклад такой-то.

Были люди чей вклад очевиден, были люди чей вклад не доказан.

Любой умерший или погибший достоин чтобы более подробно о нем помнили его родственники.

Жанна Немцова, как дочь Бориса Немцова, имеет все основания сохранить что угодно, что ей и ее детям напоминало бы о папе и дедушке, но сохранить в семье, это было бы понятно любому человеку.

Непонятно когда Жанне Немцове кто-то из окружения Чубайса или Кара-Мурзы подсказывает, что Жанна может вести себя как единственная престолонаследница во всей российской оппозиции.

Подсказанное рождает интонацию Жанны в публичной сфере, она думает что может разговаривать со всеми как дочь короля.

Знай Жанна правду, она бы постеснялась вообще работать на DW.

Часть российской оппозиции видит, что из Жанны кто-то делает куклу, а сама Жанна ничего не видит.

Или делает вид что не видит.

Жанна еще молода, а при замалчиваемых событиях вообще была ребенком, поэтому все знает лишь со слов, а полученное Жанной образование журналиста таково, что не мотивирует во всем разобраться с точки зрения беспристрастности, в частности вправе ли она публично применить тезис "папа - лидер российской оппозиции".

Не удивлюсь если выяснится, что к финансированию цветов портретов и табличек Немцова причастны те, кто причастен к заказу на убийство Немцова.

В чем смысл, спросите вы.

Это просто.

И таблички - рабство, и срыв табличек - рабство. Управляющим рабами, хозяевам рабов, нужны не все рабы, а только согласные иметь для себя совершенно конкретного хозяина.

И вся тема нужна лишь для сортировки рабов, сердобольные вовлекаются в согласование списка сакральностей, предоставляя возможность маркировать их как своих и не своих рабов, вполне бесхитростный план.

Либералы, то есть свободные, не нуждаются в сакральностях, и не видят смысла в вовлечении в некие противостояния на пустом месте.