Все кто застал СССР, помнят, "подвиг Челюскинцев", "полярная экспедиция".
А теперь факты о тюрьме народов, факты о попытке с помощью религии марксизм вернуть феодализм, заставив всех в стране стать нищими, с единственным на всю страну сказочно богатым человеком, под лживые песенки что мол человек проходит как хозяин необъятной родины своей.
На Чукотке было найдено месторождение дефицитного тогда олова и других ценных металлов, было решено в кратчайшие сроки начать добычу, для чего направить две тысячи заключенных из числа уголовников и политических, включая летчиков, радиотехников, священников, в сопровождении конвойных НКВД, на двух обычных пароходах, только что построенных в Дании, заведомо не предназначенных для плавания по Северному морскому пути, "Челюскин" и "Пижма", каюты "Пижмы" спешно переоборудовали из пассажирских в арестантские, а "Челюскин" предназначался для семей сотрудников НКВД, отправились в декабре, в полярную ночь, немного не доплыв до Чукотки оба парохода были зажаты льдами, кандидат в президенты США Рузвельт тут же официально предложил помощь по спасению, Сталин, понимая что раскроется состав "экспедиции", категорически отказал принять помощь США, чтобы летчики, участвующие в спасении, помалкивали, кого они спасали, для них придумали звание "Герой Советского Союза", и они помалкивали, но при эвакуации "Пижму" сразу потопить не удалось, арестанты успели перенести вещи на лёд, и дать по тут же отремонтированному радио сигнал "SOS", и американцы их спасли, но после спасения они были вынуждены заткнуться в свободной стране, спасая своих родных, так как получили известие о резком ужесточении уголовной ответственности за побег из СССР, включая уголовную ответственность родственников беглеца, вот такая на самом деле жесть.
Оппозиционеров с самого начала должно было насторожить, засветившийся так ярко, как новогодняя ёлка, с очевидной заявкой на пост гегемона в оппозиции, и именно после убийства Немцова, вдруг стал изучать не причину по которой существует оппозиция, стал изучать не диктатора, нет, этот якобы гегемон занялся совершенно безобидным для диктатора занятием - сочинять видеоролики про прислугу диктатора, а в паузах, стал цеплять таких как Усманов, то есть ряд тех, кто обладает способностью вытаскивать страну из разрухи.
Оппозиция не могла не заметить этой подмены, Усманов никаким боком не связан с введением понятия "иностранный агент", Усманов вообще не упоминался в оппозиции, он вообще вне процесса оппонирования.
Навальный без вариантов повел всех кто за ним шел куда-то в сторону от причины несвободы.
Естественно Навальный тут же стал терять тех кто за ним шел. И никого не могли обмануть дети, которые стали поддерживать видимость что за ним якобы кто-то идет.
И теперь украинский журналист Анатолий Шарий покажет всем журналистам в РФ, каким мощным потенциалом обладает та сила, которую в демократиях принято называть четвертая власть, это на самом деле довольно просто, задавай вопросы как это делал в свои первые годы жизни, понятно если еще не замарался в грязи наемничества под видом журналистики.
И получив вот это невинно-беспечное почему и зачем, некоторые прежде атланты оппозиционности раз и навсегда в своей жизни превратятся в никчемных безликих серостей.
Некоторые особо тупые правда ничего не почувствуют, сначала они будут не замечать, потом они будут реагировать агрессией, но в итоге дернут ножкой и затихнут, это типичная кончина именно для той части политического жулья, которая повторю феерически безмозгла.
В ролике что ниже почти все в порядке, Шарий предполагает что заказчиком лишения Саакашвили гражданства является Порошенко, и все состряпано очень грубо, все так.
Не знаю что у Шария на Саакашвили, надо смотреть прошлые видео, но у меня к Саакашвили главный вопрос, он был президентом Грузии, а оказалось, что в Грузии у него вообще нет никакой поддержки, то есть нет ни одной заметной политической партии, которая бы поддерживала курс Саакашвили, в дальнейшем, на примере руководства Одесской областью, мы снова видим, что Саакашвили работает по формуле "вот я и вот народ", никаких партий, ничего электорально сильного и постоянного, все вместе это указывает на диктаторские представления Саакашвили, он дескать добрый, но один и над всеми, этакий добрый диктатор, уверен что ничего хорошего от таких антидемократов никогда ни у кого не было и не будет.
Вопрос же к Шарию следующий.
Анатолий, а это по-европейски, относиться к созданию лица без гражданства как к чему-то приемлемому?
В конце ролика Анатолий заключил: "Жалко? Ни капли! Сожрите друг друга!".
Если мы действительно говорим о европейском подходе к жизни, то появление в той или иной стране людей со статусом "лицо без гражданства", это в принципе откровенный фашизм, международные договоры как раз и направлены на всеобщее понимание того факта, что нет ничего более циничного, чем создание лиц без гражданства, это совершенно недопустимый прием со стороны кого угодно где угодно когда угодно.
В СССР руководство согласилось с тем чтобы ни при каких обстоятельствах не создавать лиц без гражданства, это и унижение человека, официальный перевод его в статус людей второго сорта, напомню унижающее человеческое достоинство обращение прямо запрещено в основных международных договорах, подписанных в том числе Украиной, это и репутационный минус для персон возглавляющих ту или иную страну, их сознательный переход в стан нерукопожатных.
Саакашвили может не быть уважаемым нами, но не является ли инструментарий Порошенко перебором?
В видеоролике у Анатолия об этом ни слова, поэтому мне это стало интересно. Нет ли тут лишь имитации европейских представлений о жизни в Украине?
Сразу оговорюсь в отношении религии, оговорюсь как либерал, как человек свободный от рабства и оппонирующий рабству, в том числе людям, называющим себя рабами божьими, после того как всевышний разрешил появиться научному объяснению причин грома и молнии, у людей отпала необходимость искать защиты у разного рода священников и пастырей, и свободного времени у таких разного рода священников и пастырей из десятилетия в десятилетие становится все больше, рабство на планете только тает, а свобода только растет.
Уважаемому, потому что я согласен с выбором Шарием оппонентов, я на стороне Шария в его дискуссии с: Навальным, Фейгиным, Ивановым по кличке камикадзе смерть, Сотником, Портниковым, все эти фамилии дали мне повод относиться к ним с антипатией еще до того как я недавно познакомился с творчеством Шария, и тут возникает Шарий с точно таким же как и у меня ракурсом, вот почему я уважаю Шария.
И я не считаю Шария прокремлевским, в ответ на предположения что Шарий работает на Путина, я нахожу подтверждения тому что это не так.
И вопрос номер один не в смысле самый главный вопрос, а в смысле первый вопрос в будущем списке вопросов, это вопросы к стратегическому единомышленнику, с которым могут быть поводы для дискуссии в частностях.
Вопрос вот какой.
Почему Шарий отрицает право на разное отношение к Московскому и Киевскому патриархатам?
Почему Шарий не считает что тираны способны использовать религию в своей территориальной экспансии?
Поясню.
Комментируя работу украинских каналов, описывающих мероприятия Московского и Киевского патриархатов Анатолий вполне разумно отмечает некий налет примитивности а порой и лукавства, скажем в численности, в работе СМИ, тут все верно.
Шарий сравнивает, вот одно мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и вот другое мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и делает вывод, мол украинские СМИ провоцируют противостояние.
Причем я тоже категорически против эскалации всего того что межэтническое и межконфессиональное.
Но призыв Анатолия давайте мол рассказывать о мероприятиях Московского патриархата и мероприятиях Киевского патриархата, как мол мы обычно рассказываем о ботанике, дескать смотрите как красиво распускаются ирисы, а вот как красиво распускаются пионы, такой призыв Анатолия представляется мне еще менее честным, чем глуповатость СМИ при описании религиозных мероприятий в Киеве, комментируемых Анатолием.
Тезис мол ну если не доволен мероприятием Московского патриархата в Киеве, то записывайся в АТО, это тезис, который категорически отрицает что территориальная экспансия со стороны тиранов осуществляется не только на некоей физической линии фронта, что мол тираны не используют для достижения своих целей дипломатов, историков, журналистов, религиозных деятелей, что мол тираны только на линии противостояния с артиллерией танками пехотой, и больше их нигде нет.
Именно так можно понять Шария.
Но не мог бы он сравнивать события, пользуясь спортивной метафорой, не только у одних ворот?
Скажем не мог бы Анатолий привести пример мероприятия со стороны Киевского патриархата в Москве?
Не мог бы Анатолий пригвоздить украинские СМИ к доске позора именно в том что они вообще не проявили интереса а какие возможности у Киевского патриархата в Москве?
Уверен это вариант довольно спокойной и не разжигающей вражду журналистской аналитики, вот возможности Москвы в Киеве, а вот возможности Киева в Москве, все ровно и красноречиво, и такой вариант не врет украинцам что мол религиозные деятели кругом аполитичны, что мол тиранам недоступны кадровые решения в стане религиозных деятелей.
Совсем недавно довольно забавный тезис Мединского о необходимости игнорирования истории как науки, и подчинения ее целям пропаганды, было велено распространить в паблике, подробнее тут: "Мединский так объяснил ликвидацию истории" http://notepad-of-the-liberal.blogspot.com/2017/07/blog-post_14.html
Сразу после этого Росархив анонсировал снятие грифов секретности с некоей тематической подборки документов, учитывая что Мединскому никто официально не возразил, то можно предположить, что публикации планировалось предать как документы так и якобы документы.
А вот тут уже реагирование на публикацию предположительно документов со стороны Минобороны.
Польский Институт национальной памяти сообщает, что довоенная граница Польши была пересечена Красной Армией не "летом 1944-го", как это утверждают предположительно рассекреченные предположительно документы, а в январе 1944-го.
А версия "освобождения" Польши, как можно понять из предположительно рассекреченных предположительно документов, не носила всеобщего характера в Польше, поскольку как минимум поляки знали что уничтожение Польши как самостоятельного государства было предметом соглашений между СССР и Германией в августе и сентябре 1939 года.
Всё ещё непонятно, зачем через Мединского были раскрыты планы не гнушаться выдавать художественную литературу под видом якобы исторических доказательств.
В Польше обвинили Россию в фальсификации истории Второй мировой
Очередной разбор Шария, где Навальный предъявлен как лжец.
Люмпены, в переводе с немецкого социальные отбросы, заявят о том что все кто защищает позицию Путина, являются кремлевскими.
Мне тут важно кто персонально запишет себя в такие люмпены, я не поддерживаю Шария что надо унывать от активности идиотов, нет, я идиотов жду, я их коллекционирую, с радостью.
И я скажу о том, что не сказал Анатолий Шарий.
У Навального в его ролике работа на Путина, а не против Путина.
Это древний прием, подписаться под заведомо несостоятельной критикой Путина, вот ровно то, что сделал Навальный, детям рано или поздно станет стыдно что они купились на завербованного политического шулера Навального.
Журналист Анатолий Шарий рассказал, что готовит для Навального список из самых простых вопросов, из ряда тех вопросов, что обычно журналисты задают политикам во всем мире, каждый из которых будет невозможным для ответа со стороны Навального.
Напомню, Навальный крайне болезненно отнесся к вопросу Шария, почему Навальный соврал про якобы судимость Усманова за изнасилование.
Затем все повторилось после вопроса, зачем Навальный соврал что про якобы судимость Усманова за изнасилование Навальный прочитал в некоей книге дипломата.
Проверка журналистом этих двух заявлений Навального показала, что и якобы судимость Усманова за изнасилование, и якобы наличие этих сведений в книге дипломата, фактически всё оказалось ложью.
Надо понимать, что для любого журналиста в мире это нечто вроде золотой жилы, как только журналист находит политика, относящегося безразлично к тому, говорит ли такой политик правду или лжет, иными словами, как только журналист находит вместо ответственного политика некое ботало, некоего пустозвона, журналист, образно говоря, немедленно бросает все дела, и добивает такое политическое жулье серией бесконечных вопросов, пользуясь понятной формулой, если человек позволил себе ложь один раз, то где и когда этот человек позволял себе правду.
И это одно из простых обыкновений демократии, журналисты всего мира тестируют политиков всего мира на предмет наличия либо отсутствия ответственных заявлений, и найдя на месте политика имитатора, избавляют общество от такого имитатора.
В моём многолетнем предположении Навальный это кремлевский проект, и та лёгкость, с которой Навальный врет, только подтверждает предположение, завербованный игнорирует проверку каждого своего слова по совершенно простой причине - он получает задания от куратора, и субъективно считает себя ответственным только перед куратором, а не перед обществом, учитывая что все СМИ в РФ "отвертикалены", Навальному не было причины опасаться брака в своей игре, но вопросы стал задавать не российский а украинский журналист, и для аналитично мыслящей оппозиции Навальный предъявил поведение разоблаченного.
Ну и добрым молодцам урок, перспективы в политике возможны только если не врать, ни в большом ни в малом, не врать в принципе, ложь в самой незначительной мелочи, ложь в буквально пустяке, для политика означает быть застигнутым без штанов у проститутки с табличкой на шее "Я - добропорядочный семьянин и любящий муж!".
Вернемся к двум эпизодам лжи Навального, и выберем из них менее значимый эпизод, не про обвинение человека в чем-то общественно неприемлемом, а про то что сведения взяты якобы в книге, Навальный в своем ролике положил перед собой некую книгу, и заявил, что якобы порочащие Усманова сведения, о якобы судимости из-за изнасилования, он получил вот из этой самой лежащей перед ним книги, написанной конкретным дипломатом, Шарий нашел эту книгу и обнаружил что в ней нет таких сведений.
И спросим сами себя, а зачем врать? Вот для чего надо было взять и соврать что это - в книге?
И тут самое время вернуться ко всему остальному так называемому творчеству Навального, первое, что бросается в глаза во всех видеороликах - они все до единого напичканы какой-то пустой болтовнёй, именно с точки зрения борьбы с коррупцией, какие-то собачки, зачем собачки, почему собачки, что помешало подойти к теме борьбы с коррупцией со всей ответственностью, тщательно выверяя каждое слово, нет, там кругом какой-то балаган с репликами, которые не делают ответственные люди обвиняя ответственных людей.
Такой подход, с ложью что называется веером от пуза, не может выбрать оппозиционер с заявкой на лидерство в оппозиции.
Но такой подход легко может выбрать завербованный и внедренный в качестве лидера оппозиции, то есть провокатор, его куратору невыгоден рост популярности провокатора, а провокатор в свою очередь знает, что значение имеет только оценка куратора, если куратору всё нравится, значит достигнута высшая цель.
И понятно что в эти планы не должен был вмешаться журналист, детально проверяющий всё то, что говорит провокатор.
Регулярно от неких чаще псевдонимов в сети можно услышать, мол если если оппозиционер против Навального, то почему он не предлагает альтернативного кандидата.
Они получают от оппозиции ясный ответ: это не выборы.
Все вопросы с кандидатами возможны только тогда, когда в страну вернутся свободные выборы, в Конституции РФ применена именно такая формула, "свободные выборы".
Проходит какое-то время, и те же самые чаще псевдонимы разворачиваются и снова задают свой указанный выше вопрос, никак не реагируя на тезис "Это не выборы".
Все вместе, активность Навального и попытки его адептов поставить кого-то из оппозиции в тупик, напоминают часть игры в политические наперстки.
Напомню схему мошенничества, в наперстках задача соучастников преступления создать у жертвы иллюзию что рядом с жертвой кто-то якобы рискует точно так же как и сама жертва.
Создается такая иллюзия имитацией азарта, мол не анализируй, играй, выбирай левый наперсток, выбирай правый, только все внимание на фанерку с наперстками, со стонами пособников преступления мол как им трудно делать выбор.
У кремлевского проекта "Навальный" точно такая же задача - увлечь привлекательным наперстком, сам наперсток весь светится и сияет, они мол не имеют права меня не зарегистрировать.
Согласно проекту "Навальный":
- россиянин, не думай о том что бюллетени никто в стране не считает,
- россиянин, не думай о том что Жириновский перед выборами орет продажная власть, а сразу после выборов поет славицу "Боже царя храни", меньше всего напоминая считающего каждый голос за свою псевдопартию,
- россиянин, не думай о том что власть запретила обсуждать законность территориальной экспансии, а значит как минимум по одному пункту в стране нет дискуссии, на которую все имеют право, и количество таких пунктов, по которым запрещено что-то обсуждать, бесконечно.
Жертве политических наперстков Навальный навязывает азарт, по схеме, мол ну да, понятно что это не выборы, но дескать посмотрите какой я хороший кандидат.
Жертва в таких политических наперстках с участием Навального, это умственно отсталый, кому не отвратительна такая формула, где мол ага, не выборы, а все равно красивее вон того, кандидата.
Навальный ищет оправдания отсутствию аудитории на дебатах с Гиркиным.
Самое очевидное объяснение еще меньшего интереса к мероприятию с участием президента РФ - его отказ от экономического развития.
Сравнимые для Навального показатели, это интерес аудитории до дебатов и интерес аудитории во время дебатов.
Что же касается самолюбования Навального своим кандидатством в президенты РФ, то оба показателя, и президента и Навального - микроскопически малы, это в обоих случаях отсутствие интереса.
А национализм и имперцы в РФ, это заведомо маргинальные группы.
Кто-то считал, что вчера было мало зрителей у дебатов (150К). Вот вам официальная трансляция с мероприятия президента России: pic.twitter.com/cr3bTHLSRF
Очередное видео Анатолия Шария, о том, что российскую оппозицию пытаются представлять очень глупые люди, единственная цель которых - нажива.
Полностью согласен с Анатолием.
Но мне стало интересно еще вот что.
Анатолий Шарий утверждает, если я правильно понял, что Дмитрий Иванов kamikadze_d скрывается от приставов по результатам рассмотрения иска Шария к Иванову.
Если этот так, то почему Шарий не обратит взыскание на доходы Иванова от деятельности на ютубе?
Иванов kamikadze_d по логике должен не только скрываться, но и скрывать источники получения доходов, верх глупости часто менять адрес чтобы приставы не могли исполнить решение суда, но при этом публично указывать источники доходов, когда местонахождения должника перестает иметь значение.
Оппозиция впервые так дружно прокатила Навального совершенно мизерным интересом к его призыву посмотреть дебаты.
Практически их никто не стал смотреть, лишь журналисты были вынуждены в силу обязанностей.
Это означает полный провал создания Навальным видимости, что имперская позиция в отношении Крыма Донбасса и Украины в целом якобы имеет хоть какую-то популярность в РФ.
До дебатов еще можно было говорить что раз уж Навального поддерживает молодежь, то видимо среди молодежи действительно популярна идея территориальной экспансии.
Но интерес к дебатам, точнее отсутствие такого интереса, доказал что это не так.
Никто не прильнул к мониторам, никому Навальный с Гиркиным не интересен.
После дебатов стало очевидным, что оппозиция - за мир, за дружбу со странами - соседями, против войн, а Навальный, как адепт войны, пусть идет своим путем.
Не все знают, что так называемая Московская хельсинская группа, МХГ, это проект КГБ.
В период подписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской Конвенции) СССР вышел со своей редакцией прав человека, как минимум попутно торгуясь по вопросу своей территориальной экспансии в Европе.
И для подтверждения твердости своих намерений СССР проинформировал участников хельсинской встречи, что мол диссидентам в СССР так понравилась хельсинская редакция прав человека, что они дескать даже создали вот эту самую МХГ.
Инициативы СССР в Хельсинки никто из стран-участниц встречи не поддержал, но СССР был вынужден продолжать эту игру, и МХГ так и осталась на условиях фактического государственного кураторства.
Понятно что игра должна быть правдивой, и от главы МХГ требовалось фактически жить и думать как оппозиционер, кандидат не должен был выглядеть глупо.
Людмила Алексеева прекрасно подошла на эту роль, она не давала диссидентам повода сомневаться в своей искренности, поэтому была вне критики, но много задач через МХГ руководству страны выполнить было нельзя, поскольку в этом случае надо было разворачивать настоящую демократию в стране.
Так и жили, МХГ могла быть авторитетом только для тех, кто не вдавался в суть несостоявшихся, именуемых в СССР/РФ "хельсинских договоренностей", ниоткуда больше МХГ возникнуть не могла, а про создание в СССР субъекта оппозиции могли поверить только те, кто не знал что такое СССР.
Вот и вся нехитрая история и чего это вдруг Путин навестил Алексееву.
Как утверждает kamikadze_d, в миру Дмитрий Иванов, он - юрист.
Репостнули его заявление что он мол не доволен ютюбом, и дескать поэтому прекращает многолетнее выкладывание видео.
Что с ним приключилось со слов Анатолия Шария, якобы поставил не на ту лошадку, а якобы крикнуть своему нанимателю как Туровский Иванов не может, потому что ангажированность Шария как провластного так и не была доказана, якобы Иванов получил от Навального заказ, и якобы не справился, и теперь якобы скрывается от приставов, смотрим.
Есть много эпизодов, где президентом Украины Порошенко недовольна та часть украинцев, которая выступает за независимость Украины от диктатуры РФ, таких эпизодов уже очень много.
Тут бы самое время появиться, впервые, самой понятной политической партии Украины, не очередной секте имени кого-то, а именно партии, демократической, с фракциями, чтобы критика самовлюбленного павлина только бы увеличивала ряды такой партии, чтобы численность существующих партий для всех виделась смехотворной.
Но нет, украинцы продолжают быть политически аморфными, критикуя лично от себя.
Не устану повторять почему я, гражданин РФ, позволяю себе обсуждать что у украинцев, мол какое мне дело если я все еще под диктатором, отвечаю, мне, как противнику диктатуры в РФ, важно, чтобы демократия в Украине встала на ноги в полный рост, только тогда пример для россиян будет неизбежным для обсуждения, именно поэтому я хочу чтобы политическое поле Украины не состояло из политических проходимцев.
Только по названию можно сразу говорить о продолжении имитации политического поля, независимо от убеждений, "Общественно-политическая платформа Надежды Савченко", во как.
Политическая партия, это понятие из демократического словаря, она объединяет сторонников тех или иных взглядов, и никогда не подразумевает персону в качестве чего-то имеющего для партии значение.
Когда же один человек либо фактически является неким бессменным хозяином политической партии, как в РФ это присутствует в виде партии Яблоко или ЛДПР, либо еще лживее, человек указывается в названии партии, то в такой псевдопартии будет монолитность взглядов единственного человека, причем если такой человек изменит свои взгляды, а это обычное дело для человека, думать, отказываться от глупостей, или приходить к глупости, то вместе с таким человеком взгляды обязаны поменять и все члены такой псевдопартии, к чему люди могут оказаться совершенно не готовы, в итоге такая псевдопартия начинает насчитывать откровенных рабов, которым безразличны те или иные убеждения, они лишь присоединяются к хозяину партии, являясь пустыми флюгерами.
Но эволюционно создание таких псевдопартий, это лучше чем ничего, общее число граждан-флюгеров в стране начинает разбредаться по таким хозяевам, создавая в итоге горох из псевдопартий, то есть хозяева партий, плодясь, начинают бороться за одну и ту же аудиторию рабской части электората.
Тогда как свободные граждане, ясно понимающие, что в партии обязана быть сменяемость всех до единого органов управления, и обязаны быть внутрипартийные фракции, формирующие и постоянно изменяющие программу такой партии прозрачным путем, такие свободные граждане будут безразличны к партийному сектантству любых самодержцев, видящих для себя некий лифт в партийном строительстве.
Федеральный телеканал "Россия-24" изучает ситуацию кто из них имеет гнев более праведный, Фейгин или Шарий, вот у телеканала обратно выходит, я перефразирую СМИ для краткости, что Шарий - белый и пушистый, а Фейгин - точно сквернослов и предположительно клеветник.
В ответ на тезис Марка Фейгина, в понимании которого это не просто тезис а сентенция, наставление: "Уголовная и гражданско-правовая ответственность взаимоисключающи", он получил от юриста Анатолия Шария Сталины Гуревич юридическую консультацию о том, что советское и российское законодательство ни дня не исключали, ни взаимно ни как либо еще, эти два вида ответственности, привлечение лица к уголовной ответственности вправе дополняться исковыми требованиями, это упрощает правосудие, позволяя потерпевшему инициировать не два процесса против правонарушителя, а один процесс.
Иными словами, уголовно-правовая ответственность, это ответственность лица перед обществом, она не создает возмещения потерпевшему, поэтому иск в уголовном процессе является частью правового регулирования.
Если так дальше пойдет, Сталина Гуревич сделает из Марка Фейгина человека, обладающего достойными правовыми знаниями.
Я тут поясню, Фейгин скорее всего просто неудачно выразился, с точки зрения юридической техники тут есть конкуренция процессуального свойства, уголовный процесс включает предварительную работу обвинения, и только потом, при наличии готовности со стороны обвинения привлечь лицо к уголовной ответственности, возникает судебное заседание, тогда как в исковом производстве обвинителя нет, есть лишь истец и ответчик, то есть судебное заседание происходит сразу после принятия судом иска. Все это, в некоторых случаях, создает для правонарушителя свободу процессуального маневра, в частности можно ходатайствовать о приостановлении скажем искового производства до решения по предъявлению обвинения.
Но даже если Фейгин имел в виду именно это, выразился он криво, уголовная ответственность не исключает гражданско-правовую, и в данной ему юридической консультации Фейгин безусловно нуждался.
Ремарка по признакам коррупции в МИД Украины, решение, справедливо названное подзаконным актом, должно еще и полностью соответствовать закону, в частности, если в законе нет предоставления правительству права принимать какие-либо решения по отдельным вопросам, а правительство такие решения все равно принимает, то тут имеются признаки узурпации власти.
Было очевидно с самого начала, что некие якобы программы распознавания лиц есть лишь страшилка для детей, даже при наличии баснословной цены оборудования можно говорить только о вероятности, одно и то же лицо, бритое-небритое в жару в холод вечером в полдень, документально это разные лица, даже люди ошибаются, принимая иногда людей за своих знакомых, а человек оперирует очень большим наборов критериев в идентификации.
В общем здравый смысл восторжествовал.
Сотрудник «Яндекса» придумал макияж, обманывающий алгоритмы распознавания лиц. И свернул проект
Адвокат Марк Фейгин не так давно защищал Надежду Савченко, затем, по какой-то причине, Савченко отказалась от услуг Фейгина, оставив поверенным адвоката Новикова, последние известия о Савченко таковы, что она своими заявлениями пророссийского свойства полностью или значительно растеряла доверие украинцев.
Второй человек, с которым в последнее время связывается имя Марка Фейгина, это украинский журналист Анатолий Шарий, то есть, как утверждает Шарий содержащие признаки клеветы, высказывания Фейгина в отношении Шария.
Мое личное впечатление от общения с Фейгиным, забанившим меня несколько месяцев назад после пары реплик без малейшего сожаления с моей стороны, он отличается от остальных адвокатов по своей профессиональной лексике, в тех его репликах, которые услышал я, он не говорит языком скажем пленумов Верховного суда РФ, есть у юристов такая неизбежная привычка от постоянного чтения и цитирования судебного толкования нормы права.
В частности оставшегося у Савченко Новикова было слушать привычно приятно, речь Новикова в ответах на вопросы журналистов, воспринималась как речь аккуратного в утверждениях юриста.
Шарий неоднократно заявлял что Фейгин позволял себе клевету, но впервые слова предположительно Фейгина в отношении Шария я услышал только сегодня.
Забавно но Фейгин как сговорился с Навальным, они транслируют один и тот же набор по словам Шария клеветы.
Поведение Шария меньше всего напоминает поведение совершившего преступление человека, если Шарий добьется правоты в суде, то в сегодняшних тезисах Фейгина мы получим образец, как человек, уже предупрежденный Шарием что он будет вызван в суд по признакам клеветы, продолжает такие признаки создавать с легкостью необыкновенной.
В общем я полностью на стороне Шария, ни Навальный ни Фейгин не предъявили пока ни одного доказательства правоты своих слов в отношении Шария, смотрим кино.
Кстати, мы получим пример победы Шария даже в том случае, если Фейгин станет утверждать, что якобы ничего про Шария не говорил, то есть даже в этом случае у Анатолия Шария официально появится повод заявить, что мол если кто-то считал что Фейгин что-то про Шария говорил, то извольте, Фейгин ничего не говорил, а говорил видимо некий школьник-хулиган, по какой-то причине выдаваемый конкретным средством массовой информации за Фейгина.
Вступая в движение "Открытая Россия" М. Ходорковского некая барышня отметила что ее вдохновила харизма Ходорковского.
Термин харизма придуман в религии, им обозначают способность той или иной персоны своим видом создавать рабов.
Либералы, то есть свободные люди, оппоненты рабов, отличаются от рабов прежде всего тем, что не способны видеть харизматичных людей.
Харизма продолжает словарь рабов, наряду с сакральностями, идолами, идолопоклонством, паломничеством, памятниками, кумирами.
Человек, который является рабом фактически, вне зависимости от того что он заявляет, рано или поздно все равно обнаружит себя некоей необъяснимой тягой к кому-то или чему-то как стоящему якобы выше этого человека, и наоборот, либералу, свободному, всякий раз будет резать слух любое упоминание кого-либо как обладающего харизмой.
Поскольку речь идет о заведомо эфемерности, о том, что либерал даже в упор не увидит, но при этом это всегда нечто льстивое, понятие харизма тесно связано с притчей об испытании огнем водой и медными трубами, говорящей о том, что не существует более трудного испытания для человека, чем испытание медными трубами, испытание славой, испытание лестью.
Человек может быть убежден что он не раб, но как только он попадает в обстановку, где ему все льстят, он попадается в эти сети, постепенно ему хочется лести еще и еще, он начинает испытывать потребность в том чтобы ему пели славу, он избавляется от тех кто ему не льстит, он начинает ненавидеть критику в свой адрес, подавляющее большинство людей, подвергшихся такому испытанию, его не выдерживают.
Для Ходорковского это актуально, он руководил крупной нефтяной компанией, а значит не мог избежать этого испытания.
Выдержавший испытание медными трубами всегда будет одергивать любого льстеца, тем более льющего елей в публичной сфере.
Для диктатуры это тоже важно, получив в оппонентах персону, диктатура прежде всего отвечает себе на вопрос, выдержала ли такая персона испытание медными трубами, если не выдержала, если такая персона любит лесть и льстецов, то диктатура найдет с такой персоной общий язык, для диктатуры такая персона является легкой добычей, как бы решительно такая персона ни спасала кого-то от диктатуры.
И важно обратить внимание, Ходорковский не пытается сделать оговорку что не следует искать в нем харизму, Немцов в свое время тоже вполне себе раболепствовал, когда высказывался о своем друге, бизнесмене Михаиле Прохорове, формулировал, мол у Михаила есть харизма.
И для либерала уже все ясно.
"Дочь ректора петербургского Горного университета Ольга Литвиненко подала заявление на вступление в движение "Открытая Россия" Михаила Ходорковского. Об этом Литвиненко сообщила телеканалу "Дождь" в субботу, 15 июля.
"Меня вдохновила харизма Ходорковского и его уверенность в том, что Россию нужно спасти от диктатуры и пути к железному занавесу, по которому наша страна идет сегодня", - сказала она.".
Очень простое объяснение, почему утверждение Владимира Путина о том, что он "настоящий либерал и придерживается либеральных взглядов" не соответствует действительности.
Либерал это оппонент раба, Путин же призывает к рабству
09/02/2012 Путин перед выборами пообещал РПЦ еще больше государственной поддержки и телеэфиров
Либералы, свободные, являются главными идеологическими противниками для всех религий, включая всех сторонников левых взглядов, в том числе для коммунистов.
Все что сделано в отношении компании Юкос, сделано сторонником рабства, а не свободы.
Неопровержимые доказательства прежде предположения о том, что Навальный, это не более чем кукла Кремля, мы получили тут https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
То есть перед нами тот, кто озвучивает хотелки власти.
То есть Путин сам санкционировал слоган "Партия жуликов и воров", прекрасно понимая что все отрицательные факты надо на кого-то спихнуть.
То есть это кремлевское изобретение что на прошедшие выборы надо было обязательно пойти и проголосовать за любую партию кроме ЕР, Путину нужна явка и только явка и ничего кроме явки.
То есть убийство Немцова действительно устраняло препятствие по оболваниванию оппозиции через внедренного провокатора Навального.
Но ложь в так называемых базовых программных пунктах Навального, программы как мы знаем у него не существует, видна даже в том случае, если бы Навальный не был политической курвой.
Дело в том, что тезис "я предоставлю свободу судам, СМИ, местному самоуправлению", это все означает освобождение себя как президента от своих прежних обязанностей.
Иными словами, та часть оппозиции, которая оппонирует рабам как во власти так и в остальной части оппозиции, призывает в принципе отказаться от поста президента, этот пост был нужен Ельцину для узурпации власти, для того, чтобы принцип разделения властей, прописанный в Конституции РФ, остался там в качестве мебели, а фактически был дезавуирован в других нормах этой же Конституции РФ.
Принцип разделения властей способен заработать только в том случае, если главу исполнительной власти, кем фактически является президент РФ, если помнить что премьер не избирается народом, если главу исполнительной власти вернуть к собственно исполнительной власти, лишив его возможности узурпации власти, в том числе в виде непосредственного участника формирования судебной ветви власти, части парламента, в виде права иметь государственные СМИ.
И когда Навальный, имитируя оппозиционера, заявляет что он предоставит всем свободу, он лишь сообщает о том, что ему его полномочия не нужны.
А тогда зачем он вообще туда якобы лезет, кроме понятно явки и только явки?
Ну понятна его наглость в заявлении что мол он освободит всех политзаключенных, тут надо знать, что 99% всех политзаключенных, это либо говорящие о превосходстве одних этносов над другими, либо прочая кровожадность, 1 % это украинский писатель Олег Сенцов и участники митинга на Болотной, часто совершенно случайные люди.
Он еще не понял, что когда он покрутился в среде националистов и там начались посадки и когда он покрутился в среде левых там тоже начались посадки, он не понял, что разоблачение провокатора означает пересмотр всей его деятельности как провокатора, сколько лет он помогал Кремлю, столько лет и будет изучаться его политическая проституция.
Чаще всего в таких случаях разоблаченные провокаторы меняют страну фамилию внешность.
Но вернемся к вопросу, кто готов объяснить зачем нам в Конституции РФ пост президента РФ?
Что бы теперь ни говорилось в рамках критики Навального, это все безусловно меркнет перед полным разоблачением Навального как кремлевской политической курвы, разоблачением, осуществленным Анатолием Шарием, тут: "Ферзь Кремля" https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
К видео что ниже необходимо сделать пару пояснений.
1. Касаемо критериев для кандидатов в президенты Навальный говорит правду, Федеральный закон прямо противоречит Конституции РФ, устанавливая исключительно свой перечень критериев, как если бы Конституция РФ не имела такого списка критериев, например отсылая по этому вопросу к федеральному закону, но Конституция РФ никуда не отсылает, а самостоятельно регулирует этот вопрос, и не предоставляет возможности, чтобы 450 человек плюс человек на посту президента РФ решили, что у них будет свой перечень критериев, а не перечень, принятый многонациональным народом РФ, в обсуждаемом федеральном законе очевидные признаки узурпации власти.
В итоге, пока Навальный не лишен свободы за совершение преступления, то есть пока он осужден условно, а не с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по Конституции РФ, как основному закону, нормы которого имеют прямое, а не декларативное, действие, он имеет право быть зарегистрированным в кандидаты на пост президента РФ.
Не устану повторять, шансы Навального в свободных, а не путинских, выборах были бы заметны, если бы Шарий не установил что Навальный это политический мошенник https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
2. Касаемо свободы судов. Тут тоже у Навального есть сермяжное, что в юридической среде обсуждалось сразу после принятия Конституции РФ в декабре 1993 года. В двух словах, что не так с Конституцией РФ.
С показанной статьей 120 Конституции РФ все в порядке, она конкретизирует статью 10 Конституции РФ, и все это вместе так или иначе воспроизводит так называемую систему Томаса Джефферсона, систему сдержек и противовесов, систему разделения на законодательную исполнительную и судебную ветви власти.
Полностью дезавуирует всю эту систему разделения властей прописанный в Конституции РФ статус президента РФ, прописанный еще в первоначальной редакции, согласно этому статусу президент РФ непосредственно участвует в формировании всех ветвей власти, то есть диктатура была написана еще для Ельцина.
В частности, в соответствии с пунктом "е" статьи 83 Конституции РФ, по тексту первоначальной редакции, которая теперь изменилась, но не в этом, президент РФ представляет СовФеду кандидатуры для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ ... назначает судей других федеральных судов, то есть получилось что судебная система, это одно из подразделений президента РФ, он в ней кого хочет назначает, кого хочет отстраняет, самое обычное министерство.
Иск к президенту РФ невозможен по определению, поскольку все судьи назначены президентом РФ, и обязаны заявить самоотвод, такое дело не может рассмотреть ни один человек в стране.
В итоге система Томаса Джефферсона нервно курит в сторонке.
Кандалы на судебную систему были надеты также решением схемы финансирования, если руководствоваться независимостью судов, то всю до копейки госпошлину суды должны были собирать сами, и по ставкам, утверждаемым судом самостоятельно, что максимально удобно для граждан, пришел в суд, уплатил суду госпошлину за рассмотрение дела, и приложил квиток к исковому заявлению, затем попросил перерыв, снова зашел заплатил, и заявил ходатайство об увеличении суммы иска.
Но вместо всего этого независимого суды с первого дня после Конституции РФ были привязаны к Минфину РФ, то есть все госпошлины не у судов, а у исполнительной власти, которая конечно судам даст что-нибудь, не звери же они, но ситуацию в стране суды тоже должны учитывать, а ставки госпошлины судам устанавливала и устанавливает законодательная власть, которая не забываем власть, то есть может как согласиться с предложениями судейских, так и настоять на собственной позиции по ставкам. Независимая судебная ветвь власти прямо подразумевает, что Минфин РФ может получить катастрофический для будущего страны бюджет, то есть закрома с одной мышью, а судейские в это время могут утопать в роскоши, и наоборот. ФСИН РФ и ФССП РФ тоже должны быть подразделениями судебной власти, иначе это никакая не власть.
В результате независимость судебной системы оказалась полной фикцией, привет ваятелю проекта Конституции РФ Шахраю.
Но если кто-то после этих девяти абзацев забыл, то я с радостью тому напомню, желание сделать суд независимым не может исходить от заведомо политического жулья https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
В остальном про популизм Навального все сказано абсолютно точно, одно сплошное "Землю - крестьянам! Воду - матросам!".
Про 25 тысяч рублей минималки популизм лежит на ладони - булка хлеба в стране в любой момент может иметь цену и 20 рублей и 500 рублей и 100 тысяч рублей, одна-единственная булка хлеба плюс уровень инфляции в стране, и говорить о минималке в неких твердых суммах, это искать в электорате самых тупых, самых умственно отсталых, что может позволить себе только политический подонок https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
Руководствуясь простой цепью рассуждений, Илларионов логически обосновал, что вопросы к Е. Бортникову и А. Мурову есть, и их не меньше чем к В. Золотову, и это не притянутые за уши вопросы, а вопросы, самым непосредственным образом связанные с убийством Б. Немцова, тогда как адвокат Прохоров и "свидетель" Яшин, согласно выводам Илларионова, имеют вопросы лишь к Золотову.
От себя напомню, адвоката только тогда нельзя заподозрить в двурушничестве, когда такой адвокат совершенно безупречен во всем что относится к рассмотрению дела, и когда такой адвокат способен блестяще выдержать любую критику, малейшая неточность в его деятельности, и ссылки на недостаточную образованность несостоятельны, возникают поводы предполагать двурушничество и только двурушничество, то есть такая гнусность, когда адвокат фактически работает на противную в процессе сторону, и именно от противной в процессе стороны имеет основной доход, а формальный доверитель в процессе используется всеми в качестве жертвы аферы.
А почему именно Золотов? Почему, например, не Бортников и не Муров? - Андрей Илларионов
Только получив незаконное решение о прекращении следствия по нападению на Навального, он тут же поддерживает незаконный вердикт по делу об убийстве Немцова, и ряд аргументов, подтверждающих, что Навальный управляется властью.
Если даже по диагонали посмотреть на то, что утверждает Илларионов в отношении Яшина, и что Яшин утверждает в отношении Илларионова, то перспективы взаимных исковых заявлений Илларионова и Яшина друг к другу представляются вполне ясно, если Илларионов каждый свой тезис в отношении Яшина тут же аргументирует, и признаться довольно доходчиво, то есть его ни в одном пункте нет возможности понять как обвиняющего Яшина именно в убийстве Немцова, то Яшин пока не привел ни одного повода для того чтобы опорочить доброе имя Илларионова.
Считаю что Илларионов не должен оставлять подобное без внимания, люди, решившие стать политиками, обязаны думать как о своем образовательном уровне, так и об аккуратности своих изречений в публичном пространстве.
Во всех случаях оппозиция не должна быть представлена людьми, которые позволяют себе поведение, когда, что называется, тусовки попутал.
""Если сегодня выбирать сферу приложения сил и капитала, последнее, что может прийти в голову — вложить деньги в банки. Более неопределенного, сложного бизнеса сегодня я не знаю", — заявил он.
Это высказывание прозвучало практически одновременно с выступлением на том же мероприятии председателя ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной, которая сообщила, что прибыль банковского сектора в России в первом полугодии составила 770 млрд рублей, или более чем в два раза больше, чем за первые шесть месяцев прошлого года (360 млрд рублей)."
Греф: вкладывать в банки — последнее, что может прийти в голову
Яшин не готов доказывать что он не убивал Немцова, потому что это дескать просто нелепо...
Не стоит осуждать бывшего оппозиционера, ему больше ничего не остается, как посыпать голову пеплом от своего в буквальном смысле странного поведения после убийства Немцова.
"В ходе недавнего разговора на «Свободе» (под чудовищным названием «Кто убрал Немцова?») И. Яшин в очередной раз заявил, что он не убивал Бориса Немцова: "Доказывать..., что я не убил Немцова, мне кажется просто нелепым."".
А почему Яшин все время оправдывается, что не убивал Бориса Немцова? - Андрей Илларионов
Ройзман, волонтерам: "Вы идете не за Навального, вы идете за свое будущее, речь - не о Навальном, речь - о честных выборах".
Ройзман будет уверять вас, что на шариках 12 июня 2017 года было написано "Наше будущее!", а еще было написано, скажет вам Ройзман, "Честные выборы", и что все штабы, это штабы с вывеской "Честные выборы и наше будущее".
Не верьте Ройзману, он романтик, и не читает что где написано, в своих суждениях руководствуется иллюзиями.
На самом деле на всех без исключения воздушных шариках было написано "Навальный 2018".
На самом деле Навальный призывает участвовать во лжи, нет и не предстоит никаких выборов вообще, ни честных, ни не честных, забудьте про выборы.
И штабы, это штабы Навального, лично, и все до единого волонтеры - наемники Навального.
И любой из волонтеров вправе рассчитывать на реагирование Навального.
Впрочем, я не прочь увидеть и такое, Ройзман нанимает парня волонтером, тот соглашается дежурить ночь с помещении Ройзмана, с которого узурпация срезала все замки, затем парня избивают, а Ройзман весь такой в белом, мол друзья мои, вы же за свое будущее хлопочете, что же вы хнычете?!
Ниже будут предложены два видеоролика, с выводами об итогах рассмотрения в суде дела по убийству Немцова, со стороны Илларионова и со стороны Навального.
Не готов согласиться с Андреем Николаевичем в том что значительная часть российской общественности якобы заняла позицию где исполнители мол перед судом предстали а организаторы и заказчики нет, Илларионов как раз оппонирует такой как ему кажется позиции.
Лично я наблюдаю всеобщее отсутствие интереса к этому процессу, что есть лишь признак недоверия к версии обвинения с самого начала, в частности если кто и приготовился следить, то им как минимум трижды намекнули что следить не за чем.
1. Сразу после убийства выяснилось, что исполнитель или исполнители перед убийством получили гарантии что камеры видеонаблюдения в момент убийства будут смотреть в другую сторону, только это обстоятельство могло мотивировать выбор места убийства.
Если суд не проявляет интереса к вопросу где запись камер, то дальше можно не следить, ни один суд в мире так не поступит.
2. Слова что Немцов якобы чем-то обидел чеченцев, причем так, что они решили его убить, нелепость еще та.
3. Растерянность следователей перед закрытой дверью предполагаемого организатора, они мол позвонили и им мол никто не открыл, лепилово для условной бабы Нюры.
Илларионов сильно польстил пропагандистам ряда соловьевых-киселевых, увидев в них значительную часть российской общественности.
Теперь разбор пары пунктов, с признаками разоблачения Навального как кремлевской куклы.
Пункт 1. Кто на скамье подсудимых.
Илларионов: Исполнители не найдены, на скамье подсудимых случайные люди, правосудия нет. Комментировал ход процесса постоянно.
Навальный: Исполнители найдены и предстали перед судом, правосудие есть. Не комментировал ход процесса.
Пункт 2. Представления о круге возможных заказчиков.
Илларионов:
1. Заказчик обладает способностью ставить задачу суду имитировать правосудие.
2. Владимир Путин признал в 2015-м году, что это политическое убийство, а не обида чеченцев.
Навальный, цитата: "Я вот не знаю, и не могу четко сказать, давал ли Владимир Путин прямое указание убить Немцова, но то что Путин лично, и персонально, отдавал указание, чтобы в этом суде Кадыров, Геремеев, и реальные заказчики этого убийства, избежали наказания и даже не оказались в суде, это сто процентов".
Уберем бла-бла-бла.
"... то что Путин ... отдавал указание, чтобы ... заказчики этого убийства избежали наказания ... это сто процентов".
Тем самым Алексей Навальный исключает Владимира Путина из круга возможных заказчиков, применяя формулу, где Путин якобы над заказчиком, мол Путин прячет заказчика на сеновале, заказчик просит Путина прислать ему девиц, а Путин предупреждает заказчика что на сеновале высокая пожароопасность, Путин - не является заказчиком.
Ну чем вам не новый Соловьев?
На десерт очередная ложь Навального.
"Я несколько раз находился внутри таких квартир, куда хотели зайти сотрудники ФСБ, МВД, или Следственного комитета, вы знаете, у меня ни разу такого не было, чтобы они постучали, я не открыл, и они уехали, они каждый раз пилили дверь"
Врет он вам, не пилили ему дверь несколько раз.
Адепты секты Навального задают вопрос, мол как же Навальный не Иисус а завербованный, когда ему режим глаз чуть не выжег?
Это легкий вопрос, плескание зеленкой не является инструментом для выжигания глаза, тот кому плещут зеленкой волен как закрывать так и открывать глаза, и только от этого зависит будет ожог или нет, при этом мы внезапно увидели что Владимир Владимирович полечил Алексея в Испании за наш с вами счет, никак тут Иисус из Леши не вырисовывается.
Вот это сочетание, выводы Илларионова, тщательно изучавшего все детали, ответственно и аккуратно формулирующего каждый тезис, и выводы Навального, все время делавшего вид что он живет в стране где нет и не было никакого Немцова, и тут вдруг "Бла-бла-бла Путин не заказчик бла-бла-бла", мне такое сочетание представляется максимально контрастным.
Один из адептов Навального вышел с интересным призывом, после свидетельства Туровского о том, что он не почувствовал какого-то участия со стороны своего вождя.
Волонтеры Навального, в будущем вас ждут посты и должности, бочки варенья и корзины печенья, но сейчас надо рисковать собственной жизнью.
А вы как хотели?
Сделка есть сделка, министерские портфели получат не все, а кто выживет...
Из сообщения прокуратуры о "закрытии" следствия по делу нападения на Навального Ганапольский формально-логическим путем пришел к умозаключению об объявлении тендера на убийство Навального.
Что у него в логике? У него там один сплошной сон про не сон.
Навальный прежде всего нужен Путину, Путин пиарит Навального на международной арене как только может, у международного сообщества нет больше ни одной персоны из числа российской оппозиции, фамилию которой оно бы знало так отчетливо.
Зачем убивать собственное творение?
Ну закрыли следствие и закрыли, о том что его закроют никто к бабке не пошел поскольку это и так все знали, исполнитель случайно зашкалил и заказ после этого заказом быть не перестал.
Может Ганапольскому больше никто не пишет и ему стали нужны дешевые приемы?
Напомню, перед 26 марта Навальный фактически подкупал наивных обещанием крупного возмещения ущерба через ЕСПЧ в случае задержания, любой аполитичный получал экономический мотив пойти на митинг, поскольку если есть свободное время вечером, это довольно заманчиво, быть задержанным и однажды получить около сотни тысяч рублей, а после 26 марта Навальный с подчиненными обратились к неограниченному кругу лиц с просьбой пожертвовать на услуги адвокатов, то есть выяснилось, что адвокаты работают за деньги, Навальный в этом после 26 марта лично убедился, за деньги.
Кто после всего этого Навальный? Глупый пустозвон и подонок? Злые вы.
И вот опять.
Кстати, если меня обвинить что в новости о претензиях Туровского ничем не отличаюсь от кремлевских, а не исключено что Туровский высказался вполне себе спасая себя, то есть по просьбе тех, кто уговаривает всех политических задержанных на сотрудничество, то признаюсь, это еще что, я еще полностью поддерживаю власть в вопросе сигналов светофора на красный стоять на зеленый идти, водится за мной такой грех.
Навальный уклонился от создания оппозиционной к власти политической группы, где сам Навальный принимал бы коллегиальное участие, вместо этого Навальный пытается создать схему с фанами и вождем, кроме того что вся остальная оппозиция рано или поздно ответит этакой выскочке, но и в самой схеме есть крупный изъян - вождь обречен лично реагировать на все случаи задержаний и притеснений любого из своих фанов, и нет никакого удивления в том, что Навальный всех их тут же забывает, в стартапе "фаны и вождь" нужны совсем другие инвестиции, просто совсем другие.
"Он заявил, что никакой помощи от Навального после избиения «так и не увидел». «Не услышал ни одного слова поддержки или участия в судьбе человека, который участвовал в его кампании буквально с риском для жизни», — пишет Туровский.".
