Что бы теперь ни говорилось в рамках критики Навального, это все безусловно меркнет перед полным разоблачением Навального как кремлевской политической курвы, разоблачением, осуществленным Анатолием Шарием, тут: "Ферзь Кремля" https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
К видео что ниже необходимо сделать пару пояснений.
1. Касаемо критериев для кандидатов в президенты Навальный говорит правду, Федеральный закон прямо противоречит Конституции РФ, устанавливая исключительно свой перечень критериев, как если бы Конституция РФ не имела такого списка критериев, например отсылая по этому вопросу к федеральному закону, но Конституция РФ никуда не отсылает, а самостоятельно регулирует этот вопрос, и не предоставляет возможности, чтобы 450 человек плюс человек на посту президента РФ решили, что у них будет свой перечень критериев, а не перечень, принятый многонациональным народом РФ, в обсуждаемом федеральном законе очевидные признаки узурпации власти.
В итоге, пока Навальный не лишен свободы за совершение преступления, то есть пока он осужден условно, а не с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по Конституции РФ, как основному закону, нормы которого имеют прямое, а не декларативное, действие, он имеет право быть зарегистрированным в кандидаты на пост президента РФ.
В итоге, пока Навальный не лишен свободы за совершение преступления, то есть пока он осужден условно, а не с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по Конституции РФ, как основному закону, нормы которого имеют прямое, а не декларативное, действие, он имеет право быть зарегистрированным в кандидаты на пост президента РФ.
Не устану повторять, шансы Навального в свободных, а не путинских, выборах были бы заметны, если бы Шарий не установил что Навальный это политический мошенник https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
2. Касаемо свободы судов. Тут тоже у Навального есть сермяжное, что в юридической среде обсуждалось сразу после принятия Конституции РФ в декабре 1993 года. В двух словах, что не так с Конституцией РФ.
С показанной статьей 120 Конституции РФ все в порядке, она конкретизирует статью 10 Конституции РФ, и все это вместе так или иначе воспроизводит так называемую систему Томаса Джефферсона, систему сдержек и противовесов, систему разделения на законодательную исполнительную и судебную ветви власти.
Полностью дезавуирует всю эту систему разделения властей прописанный в Конституции РФ статус президента РФ, прописанный еще в первоначальной редакции, согласно этому статусу президент РФ непосредственно участвует в формировании всех ветвей власти, то есть диктатура была написана еще для Ельцина.
В частности, в соответствии с пунктом "е" статьи 83 Конституции РФ, по тексту первоначальной редакции, которая теперь изменилась, но не в этом, президент РФ представляет СовФеду кандидатуры для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ ... назначает судей других федеральных судов, то есть получилось что судебная система, это одно из подразделений президента РФ, он в ней кого хочет назначает, кого хочет отстраняет, самое обычное министерство.
Иск к президенту РФ невозможен по определению, поскольку все судьи назначены президентом РФ, и обязаны заявить самоотвод, такое дело не может рассмотреть ни один человек в стране.
В итоге система Томаса Джефферсона нервно курит в сторонке.
Кандалы на судебную систему были надеты также решением схемы финансирования, если руководствоваться независимостью судов, то всю до копейки госпошлину суды должны были собирать сами, и по ставкам, утверждаемым судом самостоятельно, что максимально удобно для граждан, пришел в суд, уплатил суду госпошлину за рассмотрение дела, и приложил квиток к исковому заявлению, затем попросил перерыв, снова зашел заплатил, и заявил ходатайство об увеличении суммы иска.
Но вместо всего этого независимого суды с первого дня после Конституции РФ были привязаны к Минфину РФ, то есть все госпошлины не у судов, а у исполнительной власти, которая конечно судам даст что-нибудь, не звери же они, но ситуацию в стране суды тоже должны учитывать, а ставки госпошлины судам устанавливала и устанавливает законодательная власть, которая не забываем власть, то есть может как согласиться с предложениями судейских, так и настоять на собственной позиции по ставкам. Независимая судебная ветвь власти прямо подразумевает, что Минфин РФ может получить катастрофический для будущего страны бюджет, то есть закрома с одной мышью, а судейские в это время могут утопать в роскоши, и наоборот. ФСИН РФ и ФССП РФ тоже должны быть подразделениями судебной власти, иначе это никакая не власть.
В результате независимость судебной системы оказалась полной фикцией, привет ваятелю проекта Конституции РФ Шахраю.
Но если кто-то после этих девяти абзацев забыл, то я с радостью тому напомню, желание сделать суд независимым не может исходить от заведомо политического жулья https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
В остальном про популизм Навального все сказано абсолютно точно, одно сплошное "Землю - крестьянам! Воду - матросам!".
Про 25 тысяч рублей минималки популизм лежит на ладони - булка хлеба в стране в любой момент может иметь цену и 20 рублей и 500 рублей и 100 тысяч рублей, одна-единственная булка хлеба плюс уровень инфляции в стране, и говорить о минималке в неких твердых суммах, это искать в электорате самых тупых, самых умственно отсталых, что может позволить себе только политический подонок https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM
Комментариев нет:
Отправить комментарий