Либертарианство это отказ от либерализма

В оппозиционных кругах стали часто упоминать некую Либертарианскую партию России, это мол представители идей свободы у нас в стране.

Это не так.

Прежде всего нет объяснения самому очевидному вопросу, термин "либерал", в переводе напомню свободный, оппонент раба, этот термин - ничей, с ним не ассоциируется ни одна некая персона в истории, какая цель преследуется заменой этого термина на произносимый с дополнительными усилиями с точки зрения благозвучия русской речи термин либертарианец.

Это зачем?

Что "свободным людям" не приглянулось в очевидном?

У либералов в принципе не редкость создавать дополнительную идентификацию, либеральных течений - бездна, в самом том или ином уточнении вопросов нет, как нет вопросов в отказе либеральных течений создавать этакий надлиберальный орган, типа съезда либеральных движений с тем чтобы затем каждого либерала тыкать в материалы такого съезда мол изволь подчиняться его резолюции, такая попытка в новейшей истории известна и кроме спецоперации оппонентов либералов, рабов, тут ничего нет, поскольку это обыкновение рабов и только рабов, чтобы подчинять человека резолюциям какого-то там съезда, либералы так не рассуждают, любые съезды идут тут же в урну, значение могут иметь только совместные заявления либералов из разных движений, причем совместные заявления не их органов управления, это тоже может стать инструментом манипуляций свободными, а совместные заявления общих собраний, что снова для любого либерала из третьего либерального движения может быть пустым звуком ничего для него не означающим.

И в рамках такой дополнительной идентификации мы вполне можем встретить каких угодно либералов, в том числе и таких, которые кинутся менять сам термин либерал на какой-то похожий но тем не менее измененный, разумный ход мысли подсказывает еще в манифестной части дать объяснение зачем идентифицироваться столь радикально, но иные могут пренебречь и этим.

Во всех случаях, во всех без исключения, подвергающий все сомнению, то есть мыслящий аналитично, захочет увидеть идентификацию того или иного либерального течения не только и не столько в его названии, сколько в программной части, то есть там, где либералы излагают уже обязательные для всех пункты, из которых мы понимаем сам смысл их обособления от других течений.

И в либеральных образованиях совсем нередко бывает так, что смысл их обособления от других либералов на самом деле в нет-нет да и в отказе от свободы, напомню три очевидных маркера рабов, это наличие или сакральностей или догматов или идолопоклонства, для либерала нет и не может быть ни одного из этих трех маркеров, именно их отсутствие подтверждает что перед нами именно оппонент рабов, что перед нами либерал.

В этом кстати и заключается злость рабов по отношению к либералам, в этом главная уязвимость рабов, либерал, который твердо знает как узнавать рабов по любому из указанных выше трех маркеров, совершенно недосягаем для рабов, его нельзя обмануть, а обман является основным методом борьбы рабов с либерализмом.

Либертарианцы это как раз яркий образец что называется засланных в стан либералов.

Начать с идолопоклонства, автор термина либертарианство известен, это Вильям Белшам - прокол номер один. Повторю, не имеет никакого значения, хороший это человек, на чей-то взгляд, или плохой, либералы не знают идолов и для них недопустим какой угодно ассоциативный ряд с любой исторической персоной, это обыкновение секты, у либералов есть целый список уважаемых ими персон, тот же Фридрих Хайек, но либералы знают, что все эти персоны накладывали идею свободы на формат "здесь и сейчас", то есть оппонировали ровно тем рабам, которых находили в свои годы жизни в той местности где жили, и не более того, они не идеологи и для либерала никогда ими не станут, поскольку это уже рабство, это слепое поклонение, называть себя термином, придуманным конкретной персоной, это означает оказаться в плену взглядов такой персоны.

Ну и пара слов о взглядах либертарианцев.

Там, как и положено политическому жулью, солянка из противоречий, из взаимоисключающих друг друга тезисов, сначала они справедливо указывают, что деление на правых и левых не отражает всей полноты взглядов, что правда, такое деление в разных странах означает не одно и то же, тем не менее коммунистические движения чаще называют себя левыми, а оппонирующие коммунистам движения чаще причисляют себя к правым, и либертарианцы подчеркивают что они скорее правые чем левые, пока все в порядке если не замечать этого "почти", а затем фальшь - либертарианцы, оказывается, выступают за свободу от соблюдения авторского права, это классический левый лозунг, для понимающих что частная собственность естественна и подлежит безусловной защите как любая пуговица на рубашке, авторское право так же безусловно подлежит защите, в этом еще и двигатель прогресса, автор обязан получать достойное вознаграждение за свою авторскую работу, иначе он никакой авторской работы никому в мире не предложит, социалисты и коммунисты предложили смотреть на авторов как на идиотов, как на нищих оборванцев, в том числе уничтожая их в концентрационных лагерях, и в итоге были вынуждены воровать у мира свободных все что только можно было украсть, технологии, чертежи, модели, для либерала это совершенно недопустимый тезис.

Есть у них и каша с институтом государства, для либерала это обычный инструментарий общества, который не должен быть ни ликвидирован ни гипертрофирован, есть там и ни с того ни с сего ненависть именно к таможенной пошлине, в общем бессвязный набор, письмо дяди Федора из Простоквашино, с "а недавно я линять начал".

Подчеркну, не имеет никакого значения, там все до единого добросовестно заблуждаются на счет либеральности своих взглядов, или только некоторые, с наличием агентуры из лагеря рабов, на последнее указывает их формула "некоторые из нас считают так, а некоторые - иначе", что может означать попытку встать во главе всех и любых "ботаников", либерал будет обходить этих сектантов либертарианцев за несколько кварталов, это политическое жулье, и не более того.