Это была казнь. В ночь на 26 января в Грозном расстреляли десятки людей

Многострадальный чеченский народ, вынесший сталинскую депортацию, продолжает истребляться.

Это была казнь. В ночь на 26 января в Грозном расстреляли десятки людей

Тайно, без предъявления обвинений. Публикуем имена 27 погибших. Список — не полный

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/09/73065-eto-byla-kazn-v-noch-na-26-yanvarya-v-groznom-rasstrelyany-desyatki-lyudey

История не побед России - мнение

Можем возразить?

Как оппоненту рабов, мне важно разобраться не с помощью слепой веры, как инструмента рабов, а с помощью здравого смысла, то есть фактов и только фактов, в чем же состоят эти самые якобы преимущества всех левых, о которых они поведали своим адептам, и в чем же состоит превосходство народа, который "решил" стать тотально бедным, и тотальной бедностью обрести якобы преимущество перед народами, стремящимися к диаметрально противоположному - всех своих сограждан сделать богатыми.

Военное дело начинается с догмата - исход сражения или войны опирается на свой главный фактор - войны должны хотеть победить, каждый из них должен иметь какую угодно, но личную мотивацию стремиться в бой и победить в бою, пусть это будет родная земля, пусть это будут деньги, поскольку солдат это от слова сольдо, без мотива рваться в бой и только победить в бою, без этого мотива нет и не может быть победы.

Поэтому еще раз, можем возразить?

"В 1920 Москва не могла взять Польшу

1939 Финляндию

60-80х Израиль

80х-Афганистан

90-х Чечню

В 2014 Украину

Что,без Ленд-Лиз и Запада никак?"

(с) Культ наЛичности. @MFlammen

Сбербанк в Чечне. Вот так господа развлекались и жили.

3 июля 2017, 14:07

«Кавказ.Реалии»: спикер парламента Чечни Даудов потребовал от главы отделения Сбербанка 30 млн рублей

"По данным издания, это требование Даудов озвучил в кабинете первого зампредседателя правительства Якуба Закриева в присутствии заместителя министра внутренних дел республики Апти Алаудинова и главы прокуратуры Чечни Шарпуди Абдул-Кадырова.

Собеседники издания рассказали, что высокопоставленные силовики «должны были стать гарантом» того, что в случае отказа от выплаты 30 млн против главы Сбербанка в Чечне Сайд-Магомеда Джабраилова возбудят дело о «пособничестве боевикам».".

https://zona.media/news/2017/07/03/lord

03 ИЮЛ, 21:43

Главу Сбербанка в Чечне объявили в розыск за обналичивание 1 млрд руб.

"Руководителя Чеченского отделения Сбербанка России Саид-Магомеда Джабраилова обвинили в организации создания фирм-однодневок для обналичивания денег. Об этом сообщила пресс-служба управления МВД по Чеченской Республике.".

http://www.rbc.ru/society/03/07/2017/595a8d719a79472bf7047b26

Шлосберг Live #7, 29 мая 2017 года. Тема: спор Шлосберга с Навальным

В чем Шлосберг прав:

1. Национализм страшен

2. Пожилой политик имеет плюс в виде жизненного опыта

3. В Чечне необходимо было избежать войны любой ценой.

4. Что Навальный использует собственный культ личности как единственный аргумент симпатий.

В чем Шлосберг не прав:

1. Программа политического субъекта, кандидата или партии, на самом деле не должна ссылаться на институты с академиками.

Это уже религия, то есть предложение избирателям пользоваться слепой верой, а не здравым смыслом.

У Навального на самом деле нет программы, тот документ, на который ссылается Шлосберг, называется базовые принципы.

Такие базовые принципы, нечто вроде манифестной части, тезисы из программы, они допустимы, когда сама программа находится рядом, у Навального программы вообще нет.

Если от яблочника Шлосберга вернуться к представлениям демократии, то в демократическом образовании программа: 1) пишется не академиками а людьми, и не для академиков а для людей, 2) очень часто редактируется.

Краткое отступление. В партии Яблоко нет демократии, доказательством является имитационность внутрипартийных фракций Яблока, где "женская фракция", судя по названию, обязана призывать сограждан стать женщинами, а "молодежная фракция", судя по названию, обязана всех сограждан стать молодыми. Когда внутрипартийные фракции созданы не для вранья, не для мебели, то обязательным признаком наличия внутрипартийных фракций является наличие внутрипартийной дискуссии, вот что делает фракции фракциями, в Яблоке внутрипартийная дискуссия запрещена, как что-то запрещается при диктатуре, то есть нет и все, и это не обсуждается.

Демократическое образование должно к чему-то призывать, самых простых людей, и программа обязана быть очень простым, а не академическим, документом.

И поскольку это демократия, то любые тезисы такой программы: 1) обязаны заканчиваться цифрами поддержки каждого тезиса со стороны членов или фракций, 2) в ходе внутрипартийной, внутридвиженческой, и тому подобное, дискуссии такие тезисы обязаны подвергаться постоянной критике со стороны отдельных членов или фракций, причем в форме, доступной для публики, а не "это мы у себя там сами". Программа может оставаться в том числе неизменной в течение 1 - 2 лет, но она обязана сопровождаться попытками давления на свои тезисы с целью поставить их редакцию на пересмотр.

В данном случае все просто, у Навального в базовых принципах одни лозунги, то есть он действительно ни слова не сказал откуда возьмет деньги.

А у Яблока никто в стране программу партии не читает, поскольку Явлинский всем там навязал мнение что за программой должны стоять академики а значит гражданин РФ вообще недостоин ее как-то анализировать, если конечно не собирается святотатствовать что академики получают ученые степени воровством чужих работ в своих кандидатских и докторских диссертациях. Видеть в программе партии некий научный трактат, именно при демократии, это заведомо смотреть на парламент с улицы, поскольку добиваться уважения к программе аргументом "она написана академиками", это добиваться уважения только со стороны люмпенов.

2. Шлосберг не прав в том, что культ личности обнаружил только у Навального, поскольку Явлинский уже много лет в партии Яблоко является и идолом и иконой, из партии Яблоко демократы давным-давно ушли, что Явлинского полностью устраивает, Явлинского уже давно не интересует рост численности партии, поскольку он получил то знание, которое получили все остальные так называемые московские лидеры, чем больше численность партии или движения, тем труднее оставаться иконой, поэтому они все страшно боятся роста численности, боятся потери контроля за собственной паствой.

В Москве с 1991 года не было и нет ни одной демократической группы, там все до единого образования созданы по формуле "я и мое бессловесное стадо у меня в ногах".