Следите за руками Венедиктова, где у него гражданская война в Украине

Для разоблачения Венедиктова предлагаю ролик уважаемого мной Анатолия Шария посмотреть не в конце а в начале.

Если кратко, Шарий поддерживает тезис Венедиктова что в Украине гражданская война, Венедиктов, согласно Шарию, оказался провидцем, поскольку еще в феврале 2014 сказал на Громадском что в Украине будет гражданская война, и видеодоказательство представил, вот 2014-й, Громадское, слова Венедиктова, и растерянные журналисты.

В итоге Венедиктов и Шарий все с победным видом и в шоколаде.

Единственный аргумент Венедиктова, как он  сначала предвидел а затем констатировал наличие гражданской войны в Украине, сформулирован так, если мы видим что казаки одной деревни убивают друг друга, это гражданская война, если мы видим очень большое количество людей на похоронах Моторолы, это свидетельствует о войне между гражданами,

"огромные территории охвачены столкновениями гражданами одного и того же государства",

"это Ваш сосед, в форме Беркута, по лестничной клетке",

"за Януковича 11 миллионов, а за Тимошенко 19 миллионов",

"или красных выкинуть из страны, или белых",

"это гражданское противостояние, если вы его не признаете, значит оно будет накаляться",

"надо дать жаропонижающее, то есть удовлетворить часть требований",

"и вы заплатите разделом страны",

"вот в Доме профсоюзов в Одессе трагически погибли граждане Украины, как не гражданская война?".

В общем вот такое все.

Шарий предлагает в качестве оппонирования Венедиктову включать истерику, мол ничего другого не остается.

А теперь о том, что в истории человечества не было гражданских войн, ни разу, ни одного эпизода.

Мы пойдем рассуждать не от озарения Венедиктова в феврале 2014 года, нет, мы пойдем рассуждать сначала.

Все видели и знают что из себя представляет спор мужчин скажем на свадьбе там или на дне рождения или просто на скамейке у подъезда, будь это спор о спортивных командах, будь это спор о том каким экономическим путем следует двигаться дальше, в общем спор о чем угодно.

У меня вопрос к Венедиктову и Шарию, что должно произойти, чтобы спор на свадьбе перерос в вооруженное боестолкновение с убитыми с обеих сторон спора?

Пусть не все но многие также способны представить себе, а иные даже видели, как один из участников мужского спора отбегает с выпученными глазами, хватается за первый попавшийся  под руку кирпич, и с воплями угроз замахивается на своего оппонента.

Мы называем подобное поведение психической неуравновешенностью.

Если среди участников спора нет психически больных людей, то они способны продолжать спор сколь угодно долго.

Еще раз, люди, которые находятся в психической норме, будут только спорить между собой, годами, с вовлечением в спор любого количества новых психически здоровых людей.

И нет совершенно ничего, чтобы мотивировало людей перейти к убийствам друг друга.

Вот четкое и ясное объяснение, что гражданских войн никогда не существовало, потому что ни разу не существовало двух больших групп психически больных.

Есть просто войны, и кроме скажем сложных схем первой и второй мировых войн, в подавляющем большинстве случаев это войны, где есть агрессор, в том числе инициатор территориальной экспансии, и есть защитник своей земли.

Защитник своей земли просто втянут в войну, он вынужден воевать, это обычное поведение ради восстановления справедливости.

Агрессор же способен предъявлять любую из следующих или обе сразу группы людей: наемников (солдат, от слова сольдо, просто форма заработка) - раз, загипнотизированных - два.

Является фактом, что некоторые люди способны так себя настроить, что находясь на спортивном матче умирают от инфаркта в зависимости от того в какую сторону лужайки покатится некий шарик, мячик, то есть чистейшей воды абстракция, трава мяч и две стороны, а человек так себя накручивает, что получает сердечный приступ и увозят уже труп.

Существует понятие гипнабельности, некоторых людей очень легко убедить в чем угодно, а некоторых - никогда.

Самую обычную войну пропагандистам агрессора выгодно называть гражданской войной, чтобы попытаться спрятать причины агрессии.

Касаемо следить за руками, Венедиктов не приводит довода что это мол на Донбассе шахтеры отбойные молотки вытащили с забоя и отмахиваются ими от гостей Донецка.

Венедиктов упрощает, видите, говорит, казаки одной деревни режут друг друга, вот и она, гражданская.

Обычно о северных народах так говорят, что вижу то и пою, убивают друг друга - гражданская. Как же дескать не гражданская, когда в Доме профсоюзов такое? А откуда столько боеприпасов оказалось в доме, никогда не имевших отношения ни к каким профсоюзам, Венедиктов не сказал. Часть выдал за целое.

Но мы уже договорились, что массовых психозов не бывает, люди в одной деревне ни разу ни с того ни с сего не разбегались в споре по домам чтобы взять винтовки начать убивать друг друга, чтобы такое произошло, нужен кто-то внешний, не бывает никаких войн между людьми одной страны без кого-то внешнего, Венедиктов получил образование учителя истории, и он не приведет ни одной так называемой гражданской войны, которая бы не сопровождалась третьим субъектом, помимо двух групп одного народа или граждан одной страны.

Вот и 1920-е, не будь вооруженного переворота Ленина, с ликвидацией первой в России демократии, с Учредительным собранием, и у казаков одной деревни не было бы ни единого шанса убивать друг друга, они бы спорили о будущем страны, разошлись бы по партиям, каких было много летом 1917-го, после отречения царя от престола и перед вооруженным переворотом с узурпацией власти в стране Лениным, во всем мире это называется политическим процессом.

Вот и Украина, не будь инициатора возврата всех бывших колоний СССР обратно, с ликвидацией самостоятельности, и жители Донбасса участвовали бы в Верховной Раде.

И совсем не обязательно лечение по Венедиктову в виде жаропонижающего то есть уступок, равные или близкие к равным количества политических сил в той или иной стране, это будни в мире, кто-то побеждает на выборах, но у побежденного субъекта политики есть бонус в виде права на критику победителя.

Иными словами Венедиктов лжет, лжет откровенно и сознательно, не бывает никакого накала между гражданами одной страны без внешнего воздействия.

Шахтеры Донбасса невинную БМП в складчину не захотели бы покупать, не то что ежедневно применять артиллерию ничем не отличимую от отлично вооруженной армии.

Еще раз повторю, история человечества не знает ни одной так называемой гражданской войны, ни од-ной, все подобного рода случаи лжи суть пропаганда агрессора, и не более того.

Инкубатор рабства в РФ, история от Шария

Совершенно фееричная история от Анатолия Шария, как мужику с Украины, каратисту, в РФ бесплатно свалилась квартира в новостройке и аренда спортзала за копейки, но только после "правильного" ответа на вопрос "Чей Крым?" и предложения перекреститься на портрет Путина.

Началось с довольно идиотского изречения Джона Кеннеди, или якобы изречения, поскольку это слова диктатора а не президента США: "Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны. / Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.".

Единственно правильным после такого тезиса было бы немедленное инициирование импичмента Кеннеди, если произнесение им этих слов действительно имело место быть.

В одном из предыдущих роликов, https://youtu.be/Ma6haG60hjI, Шарий показал до чего докатился Порошенко в узурпации им власти в Украине, его прислуга уже с удовольствием цитирует этот указанный выше манифест диктатора, мол граждане, Порошенко вам ничего не должен, а вот к вам у Порошенко вопросы накопились, все ли вы сделали для Порошенко.

На ролик Шария среагировал тот самый каратист, и без шифрования спалил как очередники по жилью в РФ так и сидят очередниками, а готовые немедленно подтвердить свои рабские убеждения с бывших союзных республик получают в РФ все что хотят.

Касаемо предположений не прокремлевский ли Шарий заметим, да, Шарий испытывает симпатии к погибшей на днях Ирине Бережной, судя по ее цитатам откровенно прокремлевской барышне, от себя добавлю, погибшая много чего недоговаривала о том как была разрушена судебная система Украины, будучи на кухне этого процесса, да, Шарий испытывает симпатии к Добкину, который подозревается в коррупции, да, Шарий считает для себя приемлемым разговаривать с Соловьевым уважительно.

Но кроме предложенного ниже ролика Анатолий Шарий первым из журналистов предъявил Навальному формулу по Крыму: "Леша, ты украл условно бумажник, фактически он теперь твой, ну вот и верни!".

Для меня это ключевой критерий, будь Шарий прокремлевским, он бы как минимум затянул волынку с кашей во рту в ответ на публичное рабство Навального по Крыму.

Также напомню, почему Путин нуждается в такой по-сути лирике, как "помолиться на его портрет с "правильным" ответом на вопрос "Чей Крым?"", почему подчиненные Путина ведут себя совсем не так, как "социологи" пытаются убедить всех в якобы цифрах поддержки Путина, а напротив, предъявляют поведение, как если бы цифры поддержки Путина фактически были катастрофически малы.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.

Из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали.

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/455/19/PDF/N1345519.pdf?OpenElement

Президент РФ Навальный впервые создаст День Победы над Чечней, вопросы Шария

Ничто в сказанном ниже не может быть истолковано как слова о превосходстве одних этносов над другими, я сторонник уголовной ответственности за любые попытки унижения того или иного этноса.

Вопрос Шария, в свободном пересказе: Планирует ли Навальный подавлять силой несогласие народов РФ с его кадровыми назначениями?

Когда говорят что мол вопрос межнациональных отношений в РФ это очень трудный вопрос, практически неразрешимый, лично я убежден что это не так, это напротив очень простой вопрос.

Достаточно лишь вспомнить, что РФ, это федерация, это более тесное взаимодействие чем при конфедерации, но это не уния, это не ликвидация самобытности народов.

И проблема на самом деле немного в другом, с августа 1991 года законодательство и практика выстраивались так, как если бы Россия была унией.

И если мы допустим, что деление людей на имперцев и сторонников федеративных отношений, это в принципе деление не в пользу имперцев, которых на самом деле очень мало, в основной своей части все они - в Москве, то вопросы межнациональных отношений найдут свои разумные ответы.

Чтобы предотвратить попытки расползания страны с образованием неких самостоятельных государств на месте сегодняшних субъектов РФ, есть только два взаимоисключаемых подхода, либо силой, то есть подавляя всё что будет возникать в регионах самостоятельного, либо центр должен вспомнить что он тоже один из субъектов РФ, и поэтому должен сесть за стол переговоров с остальными субъектами РФ в статусе равноправного участника а не в статусе доминанты.

Есть еще мнение что мол расползание станы нельзя предотвратить, это чушь, любой эпизод с призывами к отделению во всех 100% будет исходить от некоего потенциального узурпатора власти в регионе, людям отделение не нужно, особенно если все назвать своими именами, то есть в столице страны есть некоторое количество имперцев, людей, призывающих на любой регион смотреть как на "младшего брата", и только это некоторое количество в столице страны создает мотив для людей в регионах прислушиваться к местечковому узурпатору.

Иными словами, любой региональный инициатор отделения, как узурпатор власти в регионе, нуждается в наличии имперцев в Москве, имперцы будут унижать людей в регионах, и люди потянутся к местным узурпаторам.

И наоборот, перечислите всех московских имперцев, а их на самом деле не так много, и всё мешающее установлению взаимовыгодных отношений между регионами будет устранено.

Навальный это имперец, это человек, не знающий никакой пощады к людям в регионах, человек, который люто ненавидит федеративные решения, только подавление, только используя граждан в качестве расходного материала, в качестве пушечного мяса, это диктатор, не принимающий демократию, презирающий демократию, и показанные Шарием цитаты Навального об этом ясно свидетельствуют.

О Дне Победы над фашистской Германией знают все, некий день победы над Чечней не смог создать Ельцин, хоть и хотел и пытался, некий день победы над Чечней  не смог создать Путин, хоть и хотел и пытался.

Навальный заявляет, что он создаст такой день.

Именно поэтому я и утверждаю, что ставка на Навального, это позорный выбор для любого оппозиционера.

Псевдооппозиционер Навальный, разоблачение, акт 1

Это войдет во все учебники новейшей истории.

Как разоблачать политическое жулье.

Оппозиционеров с самого начала должно было насторожить, засветившийся так ярко, как новогодняя ёлка, с очевидной заявкой на пост гегемона в оппозиции, и именно после убийства Немцова, вдруг стал изучать не причину по которой существует оппозиция, стал изучать не диктатора, нет, этот якобы гегемон занялся совершенно безобидным для диктатора занятием - сочинять видеоролики про прислугу диктатора, а в паузах, стал цеплять таких как Усманов, то есть ряд тех, кто обладает способностью вытаскивать страну из разрухи.

Оппозиция не могла не заметить этой подмены, Усманов никаким боком не связан с введением понятия "иностранный агент", Усманов вообще не упоминался в оппозиции, он вообще вне процесса оппонирования.

Навальный без вариантов повел всех кто за ним шел куда-то в сторону от причины несвободы.

Естественно Навальный тут же стал терять тех кто за ним шел. И никого не могли обмануть дети, которые стали поддерживать видимость что за ним якобы кто-то идет.

И теперь украинский журналист Анатолий Шарий покажет всем журналистам в РФ, каким мощным потенциалом обладает та сила, которую в демократиях принято называть четвертая власть, это на самом деле довольно просто, задавай вопросы как это делал в свои первые годы жизни, понятно если еще не замарался в грязи наемничества под видом журналистики.

И получив вот это невинно-беспечное почему и зачем, некоторые прежде атланты оппозиционности раз и навсегда в своей жизни превратятся в никчемных безликих серостей.

Некоторые особо тупые правда ничего не почувствуют, сначала они будут не замечать, потом они будут реагировать агрессией, но в итоге дернут ножкой и затихнут, это типичная кончина именно для той части политического жулья, которая повторю феерически безмозгла.

А. Шарий. Вопросы Навальному. Вопрос № 1

Вопрос Шарию № 2 про Саакашвили

В ролике что ниже почти все в порядке, Шарий предполагает что заказчиком лишения Саакашвили гражданства является Порошенко, и все состряпано очень грубо, все так.

Не знаю что у Шария на Саакашвили, надо смотреть прошлые видео, но у меня к Саакашвили главный вопрос, он был президентом Грузии, а оказалось, что в Грузии у него вообще нет никакой поддержки, то есть нет ни одной заметной политической партии, которая бы поддерживала курс Саакашвили, в дальнейшем, на примере руководства Одесской областью, мы снова видим, что Саакашвили работает по формуле "вот я и вот народ", никаких партий, ничего электорально сильного и постоянного, все вместе это указывает на диктаторские представления Саакашвили, он дескать добрый, но один и над всеми, этакий добрый диктатор, уверен что ничего хорошего от таких антидемократов никогда ни у кого не было и не будет.

Вопрос же к Шарию следующий.

Анатолий, а это по-европейски, относиться к созданию лица без гражданства как к чему-то приемлемому?

В конце ролика Анатолий заключил: "Жалко? Ни капли! Сожрите друг друга!".

Если мы действительно говорим о европейском подходе к жизни, то появление в той или иной стране людей со статусом "лицо без гражданства", это в принципе откровенный фашизм, международные договоры как раз и направлены на всеобщее понимание того факта, что нет ничего более циничного, чем создание лиц без гражданства, это совершенно недопустимый прием со стороны кого угодно где угодно когда угодно.

В СССР руководство согласилось с тем чтобы ни при каких обстоятельствах не создавать лиц без гражданства, это и унижение человека, официальный перевод его в статус людей второго сорта, напомню унижающее человеческое достоинство обращение прямо запрещено в основных международных договорах, подписанных в том числе Украиной, это и репутационный минус для персон возглавляющих ту или иную страну, их сознательный переход в стан нерукопожатных.

Саакашвили может не быть уважаемым нами, но не является ли инструментарий Порошенко перебором?

В видеоролике у Анатолия об этом ни слова, поэтому мне это стало интересно. Нет ли тут лишь имитации европейских представлений о жизни в Украине?

Вопрос Шарию № 1 про УПЦ КП и УПЦ МП

Сразу оговорюсь в отношении религии, оговорюсь как либерал, как человек свободный от рабства и оппонирующий рабству, в том числе людям, называющим себя рабами божьими, после того как всевышний разрешил появиться научному объяснению причин грома и молнии, у людей отпала необходимость искать защиты у разного рода священников и пастырей, и свободного времени у таких разного рода священников и пастырей из десятилетия в десятилетие становится все больше, рабство на планете только тает, а свобода только растет.

Искренне уважаемому мной Анатолию Шарию пора задавать вопросы.

Уважаемому, потому что я согласен с выбором Шарием оппонентов, я на стороне Шария в его дискуссии с: Навальным, Фейгиным, Ивановым по кличке камикадзе смерть, Сотником, Портниковым, все эти фамилии дали мне повод относиться к ним с антипатией еще до того как я недавно познакомился с творчеством Шария, и тут возникает Шарий с точно таким же как и у меня ракурсом, вот почему я уважаю Шария.

И я не считаю Шария прокремлевским, в ответ на предположения что Шарий работает на Путина, я нахожу подтверждения тому что это не так.

И вопрос номер один не в смысле самый главный вопрос, а в смысле первый вопрос в будущем списке вопросов, это вопросы к стратегическому единомышленнику, с которым могут быть поводы для дискуссии в частностях.

Вопрос вот какой.

Почему Шарий отрицает право на разное отношение к Московскому и Киевскому патриархатам?

Почему Шарий не считает что тираны способны использовать религию в своей территориальной экспансии?

Поясню.

Комментируя работу украинских каналов, описывающих мероприятия Московского и Киевского патриархатов Анатолий вполне разумно отмечает некий налет примитивности а порой и лукавства, скажем в численности, в работе СМИ, тут все верно.

Шарий сравнивает, вот одно мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и вот другое мероприятие и его освещение украинскими СМИ, и делает вывод, мол украинские СМИ провоцируют противостояние.

Причем я тоже категорически против эскалации всего того что межэтническое и межконфессиональное.

Но призыв Анатолия давайте мол рассказывать о мероприятиях Московского патриархата и мероприятиях Киевского патриархата, как мол мы обычно рассказываем о ботанике, дескать смотрите как красиво распускаются ирисы, а вот как красиво распускаются пионы, такой призыв Анатолия представляется мне еще менее честным, чем глуповатость СМИ при описании религиозных мероприятий в Киеве, комментируемых Анатолием.

Тезис мол ну если не доволен мероприятием Московского патриархата в Киеве, то записывайся в АТО, это тезис, который категорически отрицает что территориальная экспансия со стороны тиранов осуществляется не только на некоей физической линии фронта, что мол тираны не используют для достижения своих целей дипломатов, историков, журналистов, религиозных деятелей, что мол тираны только на линии противостояния с артиллерией танками пехотой, и больше их нигде нет.

Именно так можно понять Шария.

Но не мог бы он сравнивать события, пользуясь спортивной метафорой, не только у одних ворот?

Скажем не мог бы Анатолий привести пример мероприятия со стороны Киевского патриархата в Москве?

Не мог бы Анатолий пригвоздить украинские СМИ к доске позора именно в том что они вообще не проявили интереса а какие возможности у Киевского патриархата в Москве?

Уверен это вариант довольно спокойной и не разжигающей вражду журналистской аналитики, вот возможности Москвы в Киеве, а вот возможности Киева в Москве, все ровно и красноречиво, и такой вариант не врет украинцам что мол религиозные деятели кругом аполитичны, что мол тиранам недоступны кадровые решения в стане религиозных деятелей.

Анатолий, нет?

Навальный позорится с динамикой бюджетных мест в образовании

Очередной разбор Шария, где Навальный предъявлен как лжец.

Люмпены, в переводе с немецкого социальные отбросы, заявят о том что все кто защищает позицию Путина, являются кремлевскими.

Мне тут важно кто персонально запишет себя в такие люмпены, я не поддерживаю Шария что надо унывать от активности идиотов, нет, я идиотов жду, я их коллекционирую, с радостью.

И я скажу о том, что не сказал Анатолий Шарий.

У Навального в его ролике работа на Путина, а не против Путина.

Это древний прием, подписаться под заведомо несостоятельной критикой Путина, вот ровно то, что сделал Навальный, детям рано или поздно станет стыдно что они купились на завербованного политического шулера Навального.

Шарий готовит для Навального политическую эпитафию

Журналист Анатолий Шарий рассказал, что готовит для Навального список из самых простых вопросов, из ряда тех вопросов, что обычно журналисты задают политикам во всем мире, каждый из которых будет невозможным для ответа со стороны Навального.

Напомню, Навальный крайне болезненно отнесся к вопросу Шария, почему Навальный соврал про якобы судимость Усманова за изнасилование.

Затем все повторилось после вопроса, зачем Навальный соврал что про якобы судимость Усманова за изнасилование Навальный прочитал в некоей книге дипломата.

Проверка журналистом этих двух заявлений Навального показала, что и якобы судимость Усманова за изнасилование, и якобы наличие этих сведений в книге дипломата, фактически всё оказалось ложью.

Надо понимать, что для любого журналиста в мире это нечто вроде золотой жилы, как только журналист находит политика, относящегося безразлично к тому, говорит ли такой политик правду или лжет, иными словами, как только журналист находит вместо ответственного политика некое ботало, некоего пустозвона, журналист, образно говоря, немедленно бросает все дела, и добивает такое политическое жулье серией бесконечных вопросов, пользуясь понятной формулой, если человек позволил себе ложь один раз, то где и когда этот человек позволял себе правду.

И это одно из простых обыкновений демократии, журналисты всего мира тестируют политиков всего мира на предмет наличия либо отсутствия ответственных заявлений, и найдя на месте политика имитатора, избавляют общество от такого имитатора.

В моём многолетнем предположении Навальный это кремлевский проект, и та лёгкость, с которой Навальный врет, только подтверждает предположение, завербованный игнорирует проверку каждого своего слова по совершенно простой причине - он получает задания от куратора, и субъективно считает себя ответственным только перед куратором, а не перед обществом, учитывая что все СМИ в РФ "отвертикалены", Навальному не было причины опасаться брака в своей игре, но вопросы стал задавать не российский а украинский журналист, и для аналитично мыслящей оппозиции Навальный предъявил поведение разоблаченного.

Ну и добрым молодцам урок, перспективы в политике возможны только если не врать, ни в большом ни в малом, не врать в принципе, ложь в самой незначительной мелочи, ложь в буквально пустяке,  для политика означает быть застигнутым без штанов у проститутки с табличкой на шее "Я - добропорядочный семьянин и любящий муж!".

Вернемся к двум эпизодам лжи Навального, и выберем из них менее значимый эпизод, не про обвинение человека в чем-то общественно неприемлемом, а про то что сведения взяты якобы в книге, Навальный в своем ролике положил перед собой некую книгу, и заявил, что якобы порочащие Усманова сведения, о якобы судимости из-за изнасилования, он получил вот из этой самой лежащей перед ним книги, написанной конкретным дипломатом, Шарий нашел эту книгу и обнаружил что в ней нет таких сведений.

И спросим сами себя, а зачем врать? Вот для чего надо было взять и соврать что это - в книге?

И тут самое время вернуться ко всему остальному так называемому творчеству Навального, первое, что бросается в глаза во всех видеороликах - они все до единого напичканы какой-то пустой болтовнёй, именно с точки зрения борьбы с коррупцией, какие-то собачки, зачем собачки, почему собачки, что помешало подойти к теме борьбы с коррупцией со всей ответственностью, тщательно выверяя каждое слово, нет, там кругом какой-то балаган с репликами, которые не делают ответственные люди обвиняя ответственных людей.

Такой подход, с ложью что называется веером от пуза, не может выбрать оппозиционер с заявкой на лидерство в оппозиции.

Но такой подход легко может выбрать завербованный и внедренный в качестве лидера оппозиции, то есть провокатор, его куратору невыгоден рост популярности провокатора, а провокатор в свою очередь знает, что значение имеет только оценка куратора, если куратору всё нравится, значит достигнута высшая цель.

И понятно что в эти планы не должен был вмешаться журналист, детально проверяющий всё то, что говорит провокатор.

Шарий, уважаю, жду список вопросов!

Иванов kamikadze_d проговорился?

Очередное видео Анатолия Шария, о том, что российскую оппозицию пытаются представлять очень глупые люди, единственная цель которых - нажива.

Полностью согласен с Анатолием.

Но мне стало интересно еще вот что.

Анатолий Шарий утверждает, если я правильно понял, что Дмитрий Иванов kamikadze_d скрывается от приставов по результатам рассмотрения иска Шария к Иванову.

Если этот так, то почему Шарий не обратит взыскание на доходы Иванова от деятельности на ютубе?

Иванов kamikadze_d по логике должен не только скрываться, но и скрывать источники получения доходов, верх глупости часто менять адрес чтобы приставы не могли исполнить решение суда, но при этом публично указывать источники доходов, когда местонахождения должника перестает иметь значение.

Точно kamikadze_d юрист?

Как утверждает kamikadze_d, в миру Дмитрий Иванов, он - юрист.

Репостнули его заявление что он мол не доволен ютюбом, и дескать поэтому прекращает многолетнее выкладывание видео.

Что с ним приключилось со слов Анатолия Шария, якобы поставил не на ту лошадку, а якобы крикнуть своему нанимателю как Туровский Иванов не может, потому что ангажированность Шария как провластного так и не была доказана, якобы Иванов получил от Навального заказ, и якобы не справился, и теперь якобы скрывается от приставов, смотрим.

Не, точно юрист? )

Недовольство украинцев от самолюбования Порошенки

Есть много эпизодов, где президентом Украины Порошенко недовольна та часть украинцев, которая выступает за независимость Украины от диктатуры РФ, таких эпизодов уже очень много.

Тут бы самое время появиться, впервые, самой понятной политической партии Украины, не очередной секте имени кого-то, а именно партии, демократической, с фракциями, чтобы критика самовлюбленного павлина только бы увеличивала ряды такой партии, чтобы численность существующих партий для всех виделась смехотворной.

Но нет, украинцы продолжают быть политически аморфными, критикуя лично от себя.

Не устану повторять почему я, гражданин РФ, позволяю себе обсуждать что у украинцев, мол какое мне дело если я все еще под диктатором, отвечаю, мне, как противнику диктатуры в РФ, важно, чтобы демократия в Украине встала на ноги в полный рост, только тогда пример для россиян будет неизбежным для обсуждения, именно поэтому я хочу чтобы политическое поле Украины не состояло из политических проходимцев.

Шарий и Фейгин на федеральном телеканале

Федеральный телеканал "Россия-24" изучает ситуацию кто из них имеет гнев более праведный, Фейгин или Шарий, вот у телеканала обратно выходит, я перефразирую СМИ для краткости, что Шарий - белый и пушистый, а Фейгин - точно сквернослов и предположительно клеветник.

А я что говорил?

Кино.

Адвокат Фейгин получил юридическую консультацию

В ответ на тезис Марка Фейгина, в понимании которого это не просто тезис а сентенция, наставление: "Уголовная и гражданско-правовая ответственность взаимоисключающи", он получил от юриста Анатолия Шария Сталины Гуревич юридическую консультацию о том, что советское и российское законодательство ни дня не исключали, ни взаимно ни как либо еще, эти два вида ответственности, привлечение лица к уголовной ответственности вправе дополняться исковыми требованиями, это упрощает правосудие, позволяя потерпевшему инициировать не два процесса против правонарушителя, а один процесс.

Иными словами, уголовно-правовая ответственность, это ответственность лица перед обществом, она не создает возмещения потерпевшему, поэтому иск в уголовном процессе является частью правового регулирования.

Если так дальше пойдет, Сталина Гуревич сделает из Марка Фейгина человека, обладающего достойными правовыми знаниями.

Я тут поясню, Фейгин скорее всего просто неудачно выразился, с точки зрения юридической техники тут есть конкуренция процессуального свойства, уголовный процесс включает предварительную работу обвинения, и только потом, при наличии готовности со стороны обвинения привлечь лицо к уголовной ответственности, возникает судебное заседание, тогда как в исковом производстве обвинителя нет, есть лишь истец и ответчик, то есть судебное заседание происходит сразу после принятия судом иска. Все это, в некоторых случаях, создает для правонарушителя свободу процессуального маневра, в частности можно ходатайствовать о приостановлении скажем искового производства до решения по предъявлению обвинения.

Но даже если Фейгин имел в виду именно это, выразился он криво, уголовная ответственность не исключает гражданско-правовую, и в данной ему юридической консультации Фейгин безусловно нуждался.

Ремарка по признакам коррупции в МИД Украины, решение, справедливо названное подзаконным актом, должно еще и полностью соответствовать закону, в частности, если в законе нет предоставления правительству права принимать какие-либо решения по отдельным вопросам, а правительство такие решения все равно принимает, то тут имеются признаки узурпации власти.

Ну да хватит подробностей, смотрим кино.

Адвокат Фейгин похоже в отчаянии

Адвокат Марк Фейгин не так давно защищал Надежду Савченко, затем, по какой-то причине, Савченко отказалась от услуг Фейгина, оставив поверенным адвоката Новикова, последние известия о Савченко таковы, что она своими заявлениями пророссийского свойства полностью или значительно растеряла доверие украинцев.

Второй человек, с которым в последнее время связывается имя Марка Фейгина, это украинский журналист Анатолий Шарий, то есть, как утверждает Шарий содержащие признаки клеветы, высказывания Фейгина в отношении Шария.

Мое личное впечатление от общения с Фейгиным, забанившим меня несколько месяцев назад после пары реплик без малейшего сожаления с моей стороны, он отличается от остальных адвокатов по своей профессиональной лексике, в тех его репликах, которые услышал я, он не говорит языком скажем пленумов Верховного суда РФ, есть у юристов такая неизбежная привычка от постоянного чтения и цитирования судебного толкования нормы права.

В частности оставшегося у Савченко Новикова было слушать привычно приятно, речь Новикова в ответах на вопросы журналистов, воспринималась как речь аккуратного в утверждениях юриста.

Шарий неоднократно заявлял что Фейгин позволял себе клевету, но впервые слова предположительно Фейгина в отношении Шария я услышал только сегодня.

Забавно но Фейгин как сговорился с Навальным, они транслируют один и тот же набор по словам Шария клеветы.

Поведение Шария меньше всего напоминает поведение совершившего преступление человека, если Шарий добьется правоты в суде, то в сегодняшних тезисах Фейгина мы получим образец, как человек, уже предупрежденный Шарием что он будет вызван в суд по признакам клеветы, продолжает такие признаки создавать с легкостью необыкновенной.

В общем я полностью на стороне Шария, ни Навальный ни Фейгин не предъявили пока ни одного доказательства правоты своих слов в отношении Шария, смотрим кино.

Кстати, мы получим пример победы Шария даже в том случае, если Фейгин станет утверждать, что якобы ничего про Шария не говорил, то есть даже в этом случае у Анатолия Шария официально появится повод заявить, что мол если кто-то считал что Фейгин что-то про Шария говорил, то извольте, Фейгин ничего не говорил, а говорил видимо некий школьник-хулиган, по какой-то причине выдаваемый конкретным средством массовой информации за Фейгина.

О популизме Навального - Анатолий Шарий

Что бы теперь ни говорилось в рамках критики Навального, это все безусловно меркнет перед полным разоблачением Навального как кремлевской политической курвы, разоблачением, осуществленным Анатолием Шарием, тут: "Ферзь Кремля" https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM

К видео что ниже необходимо сделать пару пояснений.

1. Касаемо критериев для кандидатов в президенты Навальный говорит правду, Федеральный закон прямо противоречит Конституции РФ, устанавливая исключительно свой перечень критериев, как если бы Конституция РФ не имела такого списка критериев, например отсылая по этому вопросу к федеральному закону, но Конституция РФ никуда не отсылает, а самостоятельно регулирует этот вопрос, и не предоставляет возможности, чтобы 450 человек плюс человек на посту президента РФ решили, что у них будет свой перечень критериев, а не перечень, принятый многонациональным народом РФ, в обсуждаемом федеральном законе очевидные признаки узурпации власти.

В итоге, пока Навальный не лишен свободы за совершение преступления, то есть пока он осужден условно, а не с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по Конституции РФ, как основному закону, нормы которого имеют прямое, а не декларативное, действие, он имеет право быть зарегистрированным в кандидаты на пост президента РФ.

Не устану повторять, шансы Навального в свободных, а не путинских, выборах были бы заметны, если бы Шарий не установил что Навальный это политический мошенник https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM

2. Касаемо свободы судов. Тут тоже у Навального есть сермяжное, что в юридической среде обсуждалось сразу после принятия Конституции РФ в декабре 1993 года. В двух словах, что не так с Конституцией РФ.

С показанной статьей 120 Конституции РФ все в порядке, она конкретизирует статью 10 Конституции РФ, и все это вместе так или иначе воспроизводит так называемую систему Томаса Джефферсона, систему сдержек и противовесов, систему разделения на законодательную исполнительную и судебную ветви власти.

Полностью дезавуирует всю эту систему разделения властей прописанный в Конституции РФ статус президента РФ, прописанный еще в первоначальной редакции, согласно этому статусу президент РФ непосредственно участвует в формировании всех ветвей власти, то есть диктатура была написана еще для Ельцина.

В частности, в соответствии с пунктом "е" статьи 83 Конституции РФ, по тексту первоначальной редакции, которая теперь изменилась, но не в этом, президент РФ представляет СовФеду кандидатуры для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ ... назначает судей других федеральных судов, то есть получилось что судебная система, это одно из подразделений президента РФ, он в ней кого хочет назначает, кого хочет отстраняет, самое обычное министерство.

Иск к президенту РФ невозможен по определению, поскольку все судьи назначены президентом РФ, и обязаны заявить самоотвод, такое дело не может рассмотреть ни один человек в стране.

В итоге система Томаса Джефферсона нервно курит в сторонке.

Кандалы на судебную систему были надеты также решением схемы финансирования, если руководствоваться независимостью судов, то всю до копейки госпошлину суды должны были собирать сами, и по ставкам, утверждаемым судом самостоятельно, что максимально удобно для граждан, пришел в суд, уплатил суду госпошлину за рассмотрение дела, и приложил квиток к исковому заявлению, затем попросил перерыв, снова зашел заплатил, и заявил ходатайство об увеличении суммы иска.

Но вместо всего этого независимого суды с первого дня после Конституции РФ были привязаны к Минфину РФ, то есть все госпошлины не у судов, а у исполнительной власти, которая конечно судам даст что-нибудь, не звери же они, но ситуацию в стране суды тоже должны учитывать, а ставки госпошлины судам устанавливала  и устанавливает законодательная власть, которая не забываем власть, то есть может как согласиться с предложениями судейских, так и настоять на собственной позиции по ставкам. Независимая судебная ветвь власти прямо подразумевает, что Минфин РФ может получить катастрофический для будущего страны бюджет, то есть закрома с одной мышью, а судейские в это время могут утопать в роскоши, и наоборот. ФСИН РФ и ФССП РФ тоже должны быть подразделениями судебной власти, иначе это никакая не власть.

В результате независимость судебной системы оказалась полной фикцией, привет ваятелю проекта Конституции РФ Шахраю.

Но если кто-то после этих девяти абзацев забыл, то я с радостью тому напомню, желание сделать суд независимым не может исходить от заведомо политического жулья https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM

В остальном про популизм Навального все сказано абсолютно точно, одно сплошное "Землю - крестьянам! Воду - матросам!".

Про 25 тысяч рублей минималки популизм лежит на ладони - булка хлеба в стране в любой момент может иметь цену и 20 рублей и 500 рублей и 100 тысяч рублей, одна-единственная булка хлеба плюс уровень инфляции в стране, и говорить о минималке в неких твердых суммах, это искать в электорате самых тупых, самых умственно отсталых, что может позволить себе только политический подонок https://youtu.be/ZmCXYPFo3oM

О Навальном Ферзь Кремля - Анатолий Шарий

А Навальный-то голый! Обожаю того кто придумал журналистику.

Навальный мощно зарядил конструктивом - Анатолий Шарий

Тут важно обратить внимание, в мире нет ни одного человека, который бы подпадал под определение Путина, то есть уровень президента и правительства не вел и не ведет диалог ни с кем вообще, теперь стало ясно почему, ни в стране ни за его пределами просто нет того, кто бы предложил конструктив, президент и правительство в окружении миллиардов неконструктивных.

Но вернемся к узурпировавшему власть в российской оппозиции политическому жулью. Послушаем Шария.

Волонтеры Навального, не верьте Леше!

Волонтеры Навального, ваш кумир вас просто дурит!

Это ложь, что Навальный за европейский выбор.

Национализм Навального, это не европейский выбор.

Силовые захват и удержание территорий других государств, это не европейский выбор.

Европейский выбор, это полное право журналиста Шария задать вопрос "Почему Вы соврали что судимость Усманова якобы за изнасилование?".

Европейский выбор, это полное право журналиста Шария задать вопрос "Почему Вы соврали что прочитали в книге что судимость Усманова якобы за изнасилование?".

Тогда как ничем не подтвержденная ложь  в отношении журналиста Шария о его якобы купленности кремлем, это не европейский выбор.

Волонтеры Алексея, поймите, выступать против коррупции, это свойство только честного человека, человек же, который позволяет себе ложь, это циник, а не борец с коррупцией.

Помните, многократная ложь любого политика будет только множить и консолидировать людей против такого политика, как против политического жулика.

Если честные люди хоть раз заметят, что политик голословной многократной ложью пытается оклеветать журналиста за его вопросы, лежащие просто на ладони, если только это заметят, а в отношении Навального это уже обнаружено, то у Навального нет ни единого шанса уйти от честных людей, что бы он ни предпринял, это будет только увеличивать число его разоблачителей.

.

Выводы о лжи Навального об Усманове после расследования Шария

Украинский журналист Анатолий Шарий, замечательнейший из журналистов, неопровержимо доказал, что слова Навального о том что судимость Усманова - за изнасилование, это ложь Навального.

Но мне стало интересным кое-что еще.

Возможно Анатолий Шарий это тоже отметил, но у него так много роликов, блестяще разоблачающих Навального, хоть я и желаю чтобы таких роликов было еще больше, что возможно я этого не заметил, в любом из случаев я хочу чтобы тот нюанс, о котором пойдет речь, был отмечен отдельным пунктом.

1. Вот эту самую ложь, о якобы изнасиловании как причине судимости Усманова, позволили себе два человека:

1.1. Бывший посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей.

Навальный заявил что посол написал об изнасиловании в своей книге, но в книге этого не оказалось, а оказалось что посол написал это на некоем сайте, который тут же спешно был удален и ныне посол Великобритании в Узбекистане больше таковым не является по какой угодно причине.

1.2. Алексей Навальный.

2. Навальный знает об обсуждаемой дезинформации с чьих-то слов.

Шарий проверил и поэтому мы знаем, что в книге этого нет, а Навальный публично утверждал что это в книге.

Следовательно Навальный книгу не читал а значит оперирует дезинформацией извне, то есть тупо гонит чужой текст.

Поскольку никто не предполагал  что кто-то из журналистов это проверит, Навальному дали ложный источник наспех, то есть были вынуждены сочинять на ходу поскольку никто Навальному не поверил бы с самого начала заяви он что это было на сайте посла но ни сайта ни посла больше нет, было известно что посол писал какую-то книгу ну вот вам и источник.

Посол, тем более не какого-нибудь племени, а Великобритании, позволяя себе сознательную ложь в отношении довольно известного узбека, ни при каких обстоятельствах не сделает этого чтобы порадовать лакеев в Узбекистане или в РФ, если уж согласился врать таким образом, то все вокруг подумают что тем самым порадовал самый-самый верх страны получившей верительную грамоту посла, такой верх что выше не бывает, ну или самый верх РФ.

Скорее всего Усманов оказался не самым покорным из контактирующих с руководством РФ, признаться все эти ходорковские-прохоровы вообще-то в принципе совсем не то что чайки-песковы, и дезинформацией через посла, вынужденного это сделать в силу тех самых причин о которых все бы из нас и подумали, подставлялись как сам посол так и Усманов, обреченный после этого подрываться реагировать на компрометирующую его дезинформацию.

Во всех случаях дезу Алексею не мог подбросить ни Собянин ни Шувалов ни Кириенко ни Володин, Усманов женат на Ирине Винер, тренере Алины Кабаевой, так "шутить" над Усмановым может позволить себе только Путин и его личная агентура, всем остальным Усманов ответку пришлет, сама дезинформация тоже ни про оружие ни про разведчиков, поэтому все что можно создать такой дезинформацией, это мотивировать Усманова оправдываться и что-то доказывать, что он собственно и делал.

Я много раз аргументировал предположение о том, что Навальный, как и Мальцев, это не более чем Лимонов 2.0, то есть самый обычный завербованный провокатор, необходимый для выполнения одной-единственной задачи - находить людей, способных на протест в любых его формах, профессиональный подход диктатуры к оппозиции, это совсем не тишина, тишина не выгодна диктатуре, поскольку у народа всегда есть потенциал к протесту, и пока диктатура сильна и может делать с кем угодно что угодно, ей, диктатуре, нужны провокаторы, помогающие обнаружить актив, тем самым этот актив закрывается на длительные сроки, избивается до отказа от активности, или тупо вербуется и тогда активность только санкционируется.

Так вот эта подробность, с тем с какого верха Алексей Навальный черпает дезинформацию, это просто таки умилительная подробность, и очередная иллюстрация.

Вполне может быть и такой вариант, что все эти навальные мальцевы и не имеют некоего куратора на связи, а просто глупы настолько, что искренне полагают что они вожди, ну, скажем им мама в детстве так говорила, а фактически ведомы кем-то из окружения.

Варианты знает и явно получает задание или просто глупый павлин, эти варианты не имеют никакого практического значения, сама схема где на всякий пожарный закрываются разного рода гальперины, эта схема работает в любом из вариантов, а значит скоро Навальный опять позовет всех на митинг, и опять брякнет в видео что очередной клерк Путина с собачками-рыбками а очередной олигарх весь в коже из секс-шопа, должен же Алексей быть интересным кому-нибудь из числа детей и прочих наивных.

Этой подробности, откуда у Навального источник дезинформации, в проекте не должно было появиться, ну ляпнул что за изнасилование, и ляпнул, и только пытливость украинского журналиста, его чуткость к фальши, позволили пролить свет на то, как развлекается верхушка, используя "лидера оппозиции", знающего о своей недосягаемости для каких угодно медведевых шуваловых усмановых, будь Шарий прокремлевским, как не без визга заявляет Навальный, он бы если и выдал всю эту историю с ложью Навального, то совсем иначе, и уж безусловно не смеялся бы над тем какой ход своих "юридических" умозаключений предъявил Леша по Крыму, а Леша рассуждает по Крыму так, вот мол если я тебя грабанул, то бумажник теперь фактически мой, а значит я его теперь вернуть не могу, потому что мне посреди себя надо еще референдум сделать, сначала так себе а потом самый-самый честный.

Любовь Соболь на Эхе: "Я не бунтарь, я просто на работе"

Ремарка. На Эхе Москвы новое обыкновение, они принимают на работу людей, каждый из которых считает себя лишь одной четвертой одного интервьюера, ну вот недостаточно просто одного человека, способного самостоятельно задавать вопросы, надо напичкать студию группой таких чтобы получился один. Неужели так все плохо? А эта их "игра", где "Кто лучше, Ленин или Столыпин?", сообщает что их четырех все еще недостаточно, поскольку это только рабы могут придумать такую "игру", и играть в такую "игру", свободные, в отличие от рабов, не знают ни сакральностей, ни идолов, они в принципе иначе мыслят.

В отношении Соболь. Типичный представитель наивной или завербованной части людей.

Сам Навальный сильно отличается от оппозиционного политика, нет в мире такой практики чтобы оппозиция начинала выполнять работу прокуратуры, при этом в мире есть СМИ, которые самым замечательным образом указывают на низкое или неприемлемое качество борьбы с преступностью путем проведения журналистских расследований, но такие СМИ не называются оппозицией, они лишь помогают оппозиции, когда сама оппозиция только показывает электорату что правящая партия не выполняет свою задачу.

И в таком контексте Навальный просто лжет.

Лжет что в РФ якобы есть демократия, мол группе молодых людей можно запросто так порыться в реестрах недвижимости любых стран и найти признаки коррупции. Найти можно, только признаков узурпации власти это никак не отменит, истории с Щекочихиным и Политковской тому достаточное подтверждение. При узурпации власти, с профессиональным подавлением несогласия, народ бессилен реагировать на коррупцию, тогда как узурпатору она не мешает и мешать не может.

Лжет что митингами можно свалить любую диктатуру. Если диктатуре профессионально работать с несогласием народа, то диктатура нуждается в провокаторах, которые бы находили глупых, готовых перечислять провокаторам по 100 рублей, глупых, готовых возглавлять штабы, глупых, готовых предоставлять в аренду помещения для штабов, глупых, готовых подставлять головы под дубинки, сами провокаторы при этом должны быть вне дубинок и посадок на годы, они должны только провоцировать, таким нехитрым способом, используя провокаторов, диктатура ведет профилактику волнений, опасных по масштабности.

Соболь знает что Навальный, это начальник, а не член политической группы как в демократических образованиях, подчиненные Навального действительно могут быть инициативными людьми, но это не делает их не подчиненными, они могут спорить с Навальным и друг с другом, но это споры наемников с нанимателем, в этом смысле Навальный предъявил некое отвертикаленное образование. Судя по ответам Соболь боится выйти за пределы монолита взглядов Навального, и это делает ее совершенно неинтересной для дальнейшего изучения, как бывает неинтересен самый обычный раб.

То как Навальный реагирует на самую обычную критику здравомыслящих людей, скажем того же Анатолия Шария, очень просто и доказательно уличившего Навального во лжи, сообщает любому человеку, что Навальный играет в политические наперстки, в миниатюре это один в один описано Ильфом и Петровым в сцене визита Остапа Бендера в шахматный клуб четырех коней, Навальный реагирует на Шария просто точно также.

И мне совершенно нет смысла разбираться, Соболь просто глупая или Соболь завербованная, Соболь участвует в выискивании готовых на получение сотрясения мозга, вот и вся тема про Соболь.