Руководствуясь простой цепью рассуждений, Илларионов логически обосновал, что вопросы к Е. Бортникову и А. Мурову есть, и их не меньше чем к В. Золотову, и это не притянутые за уши вопросы, а вопросы, самым непосредственным образом связанные с убийством Б. Немцова, тогда как адвокат Прохоров и "свидетель" Яшин, согласно выводам Илларионова, имеют вопросы лишь к Золотову.
От себя напомню, адвоката только тогда нельзя заподозрить в двурушничестве, когда такой адвокат совершенно безупречен во всем что относится к рассмотрению дела, и когда такой адвокат способен блестяще выдержать любую критику, малейшая неточность в его деятельности, и ссылки на недостаточную образованность несостоятельны, возникают поводы предполагать двурушничество и только двурушничество, то есть такая гнусность, когда адвокат фактически работает на противную в процессе сторону, и именно от противной в процессе стороны имеет основной доход, а формальный доверитель в процессе используется всеми в качестве жертвы аферы.
А почему именно Золотов? Почему, например, не Бортников и не Муров? - Андрей Илларионов
Только получив незаконное решение о прекращении следствия по нападению на Навального, он тут же поддерживает незаконный вердикт по делу об убийстве Немцова, и ряд аргументов, подтверждающих, что Навальный управляется властью.
Если даже по диагонали посмотреть на то, что утверждает Илларионов в отношении Яшина, и что Яшин утверждает в отношении Илларионова, то перспективы взаимных исковых заявлений Илларионова и Яшина друг к другу представляются вполне ясно, если Илларионов каждый свой тезис в отношении Яшина тут же аргументирует, и признаться довольно доходчиво, то есть его ни в одном пункте нет возможности понять как обвиняющего Яшина именно в убийстве Немцова, то Яшин пока не привел ни одного повода для того чтобы опорочить доброе имя Илларионова.
Считаю что Илларионов не должен оставлять подобное без внимания, люди, решившие стать политиками, обязаны думать как о своем образовательном уровне, так и об аккуратности своих изречений в публичном пространстве.
Во всех случаях оппозиция не должна быть представлена людьми, которые позволяют себе поведение, когда, что называется, тусовки попутал.
Яшин не готов доказывать что он не убивал Немцова, потому что это дескать просто нелепо...
Не стоит осуждать бывшего оппозиционера, ему больше ничего не остается, как посыпать голову пеплом от своего в буквальном смысле странного поведения после убийства Немцова.
"В ходе недавнего разговора на «Свободе» (под чудовищным названием «Кто убрал Немцова?») И. Яшин в очередной раз заявил, что он не убивал Бориса Немцова: "Доказывать..., что я не убил Немцова, мне кажется просто нелепым."".
А почему Яшин все время оправдывается, что не убивал Бориса Немцова? - Андрей Илларионов
Ниже будут предложены два видеоролика, с выводами об итогах рассмотрения в суде дела по убийству Немцова, со стороны Илларионова и со стороны Навального.
Не готов согласиться с Андреем Николаевичем в том что значительная часть российской общественности якобы заняла позицию где исполнители мол перед судом предстали а организаторы и заказчики нет, Илларионов как раз оппонирует такой как ему кажется позиции.
Лично я наблюдаю всеобщее отсутствие интереса к этому процессу, что есть лишь признак недоверия к версии обвинения с самого начала, в частности если кто и приготовился следить, то им как минимум трижды намекнули что следить не за чем.
1. Сразу после убийства выяснилось, что исполнитель или исполнители перед убийством получили гарантии что камеры видеонаблюдения в момент убийства будут смотреть в другую сторону, только это обстоятельство могло мотивировать выбор места убийства.
Если суд не проявляет интереса к вопросу где запись камер, то дальше можно не следить, ни один суд в мире так не поступит.
2. Слова что Немцов якобы чем-то обидел чеченцев, причем так, что они решили его убить, нелепость еще та.
3. Растерянность следователей перед закрытой дверью предполагаемого организатора, они мол позвонили и им мол никто не открыл, лепилово для условной бабы Нюры.
Илларионов сильно польстил пропагандистам ряда соловьевых-киселевых, увидев в них значительную часть российской общественности.
Теперь разбор пары пунктов, с признаками разоблачения Навального как кремлевской куклы.
Пункт 1. Кто на скамье подсудимых.
Илларионов: Исполнители не найдены, на скамье подсудимых случайные люди, правосудия нет. Комментировал ход процесса постоянно.
Навальный: Исполнители найдены и предстали перед судом, правосудие есть. Не комментировал ход процесса.
Пункт 2. Представления о круге возможных заказчиков.
Илларионов:
1. Заказчик обладает способностью ставить задачу суду имитировать правосудие.
2. Владимир Путин признал в 2015-м году, что это политическое убийство, а не обида чеченцев.
Навальный, цитата: "Я вот не знаю, и не могу четко сказать, давал ли Владимир Путин прямое указание убить Немцова, но то что Путин лично, и персонально, отдавал указание, чтобы в этом суде Кадыров, Геремеев, и реальные заказчики этого убийства, избежали наказания и даже не оказались в суде, это сто процентов".
Уберем бла-бла-бла.
"... то что Путин ... отдавал указание, чтобы ... заказчики этого убийства избежали наказания ... это сто процентов".
Тем самым Алексей Навальный исключает Владимира Путина из круга возможных заказчиков, применяя формулу, где Путин якобы над заказчиком, мол Путин прячет заказчика на сеновале, заказчик просит Путина прислать ему девиц, а Путин предупреждает заказчика что на сеновале высокая пожароопасность, Путин - не является заказчиком.
Ну чем вам не новый Соловьев?
На десерт очередная ложь Навального.
"Я несколько раз находился внутри таких квартир, куда хотели зайти сотрудники ФСБ, МВД, или Следственного комитета, вы знаете, у меня ни разу такого не было, чтобы они постучали, я не открыл, и они уехали, они каждый раз пилили дверь"
Врет он вам, не пилили ему дверь несколько раз.
Адепты секты Навального задают вопрос, мол как же Навальный не Иисус а завербованный, когда ему режим глаз чуть не выжег?
Это легкий вопрос, плескание зеленкой не является инструментом для выжигания глаза, тот кому плещут зеленкой волен как закрывать так и открывать глаза, и только от этого зависит будет ожог или нет, при этом мы внезапно увидели что Владимир Владимирович полечил Алексея в Испании за наш с вами счет, никак тут Иисус из Леши не вырисовывается.
Вот это сочетание, выводы Илларионова, тщательно изучавшего все детали, ответственно и аккуратно формулирующего каждый тезис, и выводы Навального, все время делавшего вид что он живет в стране где нет и не было никакого Немцова, и тут вдруг "Бла-бла-бла Путин не заказчик бла-бла-бла", мне такое сочетание представляется максимально контрастным.
"Вам следует определиться, Жанна Борисовна. Двусмысленная позиция, в соответствии с которой Вы согласны с одними лживыми действиями авторитарного режима, но не согласны с другими, более невозможна. Ваше молчание будет означать, что Вы выбрали сторону противников Вашего отца. Вам надо определиться – на чьей стороне Вы хотите быть. Или на стороне Вашего отца, убитого за его политическую деятельность у стен Кремля. Или на стороне его убийц. Другого в этой ситуации не дано.".
"Реально некем его заменить. Нет такого другого человека: умнейшего, ироничного, весёлого и готового дать лучший совет.".
Лучшие советы умнейшего, ироничного, веселого человека В.Путину:
"А сирийцы пусть готовятся к новым бомбардировкам... [бей], Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбёжках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил — лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чём. Придёт Машиах, и все, кому положено, воскреснут, включая сирийских детей. И никаких глупых вопросов задавать не будут, а отправятся навеки в Эдемский сад", — пишет блогер.
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.
94. — Об антисоветских элементах.
Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:
“Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке”.
