Известно что есть исторический опыт таких форматов диктатуры, при которых народ заведомо не в силах на что-то повлиять примеры подобных форматов диктатуры это и национал-социалисты Германии, и СССР времен Сталина, период Путина можно с уверенностью зачислить в этот ряд форматов.
Наиболее очевидный вариант возврата в страну демократии в таких случаях, это воздействие на диктатуру извне, это санкции, эмбарго, создание разного рода коалиций наподобие антигитлеровской, то есть когда народ страны имеет статус наблюдателя.
Повод для митингов, который мы видим сейчас, выборы в Мосгордуму, со всей очевидностью притянут за уши, поведение незарегистрированных кандидатов еще ни разу в их политической карьере не было столь неосторожным, так бывает или когда они впервые в жизни решили отдать собственную жизнь "в борьбе за это", или когда согласились поиграть по правилам политического сыска, и в итоге знают что им ничего не будет.
Диктатура сделала все от нее зависящее, чтобы Запад решил дать ей последний и решительный бой, и Запад на это пошел, но аккуратно, не военным а экономическим инструментарием.
И события в частности с санкциями и ценой на нефть разворачиваются таким образом, что диктатура в РФ уже обречена, все обсуждают только сроки.
В целом картина такая, что кто-то в РФ решил приписать причины возврата страны к демократии себе, оттеняя международное давление.
Для меня этот спектакль так и останется спектаклем, возврат страны к демократии все равно произойдет под влиянием внешних а не внутренних сил, Навальный Соболь и Яшин не затмят собой такое влияние, при любом их поведении.
Ремарка. На Эхе Москвы новое обыкновение, они принимают на работу людей, каждый из которых считает себя лишь одной четвертой одного интервьюера, ну вот недостаточно просто одного человека, способного самостоятельно задавать вопросы, надо напичкать студию группой таких чтобы получился один. Неужели так все плохо? А эта их "игра", где "Кто лучше, Ленин или Столыпин?", сообщает что их четырех все еще недостаточно, поскольку это только рабы могут придумать такую "игру", и играть в такую "игру", свободные, в отличие от рабов, не знают ни сакральностей, ни идолов, они в принципе иначе мыслят.
В отношении Соболь. Типичный представитель наивной или завербованной части людей.
Сам Навальный сильно отличается от оппозиционного политика, нет в мире такой практики чтобы оппозиция начинала выполнять работу прокуратуры, при этом в мире есть СМИ, которые самым замечательным образом указывают на низкое или неприемлемое качество борьбы с преступностью путем проведения журналистских расследований, но такие СМИ не называются оппозицией, они лишь помогают оппозиции, когда сама оппозиция только показывает электорату что правящая партия не выполняет свою задачу.
И в таком контексте Навальный просто лжет.
Лжет что в РФ якобы есть демократия, мол группе молодых людей можно запросто так порыться в реестрах недвижимости любых стран и найти признаки коррупции. Найти можно, только признаков узурпации власти это никак не отменит, истории с Щекочихиным и Политковской тому достаточное подтверждение. При узурпации власти, с профессиональным подавлением несогласия, народ бессилен реагировать на коррупцию, тогда как узурпатору она не мешает и мешать не может.
Лжет что митингами можно свалить любую диктатуру. Если диктатуре профессионально работать с несогласием народа, то диктатура нуждается в провокаторах, которые бы находили глупых, готовых перечислять провокаторам по 100 рублей, глупых, готовых возглавлять штабы, глупых, готовых предоставлять в аренду помещения для штабов, глупых, готовых подставлять головы под дубинки, сами провокаторы при этом должны быть вне дубинок и посадок на годы, они должны только провоцировать, таким нехитрым способом, используя провокаторов, диктатура ведет профилактику волнений, опасных по масштабности.
Соболь знает что Навальный, это начальник, а не член политической группы как в демократических образованиях, подчиненные Навального действительно могут быть инициативными людьми, но это не делает их не подчиненными, они могут спорить с Навальным и друг с другом, но это споры наемников с нанимателем, в этом смысле Навальный предъявил некое отвертикаленное образование. Судя по ответам Соболь боится выйти за пределы монолита взглядов Навального, и это делает ее совершенно неинтересной для дальнейшего изучения, как бывает неинтересен самый обычный раб.
То как Навальный реагирует на самую обычную критику здравомыслящих людей, скажем того же Анатолия Шария, очень просто и доказательно уличившего Навального во лжи, сообщает любому человеку, что Навальный играет в политические наперстки, в миниатюре это один в один описано Ильфом и Петровым в сцене визита Остапа Бендера в шахматный клуб четырех коней, Навальный реагирует на Шария просто точно также.
И мне совершенно нет смысла разбираться, Соболь просто глупая или Соболь завербованная, Соболь участвует в выискивании готовых на получение сотрясения мозга, вот и вся тема про Соболь.
