В ответ на тезис Марка Фейгина, в понимании которого это не просто тезис а сентенция, наставление: "Уголовная и гражданско-правовая ответственность взаимоисключающи", он получил от юриста Анатолия Шария Сталины Гуревич юридическую консультацию о том, что советское и российское законодательство ни дня не исключали, ни взаимно ни как либо еще, эти два вида ответственности, привлечение лица к уголовной ответственности вправе дополняться исковыми требованиями, это упрощает правосудие, позволяя потерпевшему инициировать не два процесса против правонарушителя, а один процесс.
Иными словами, уголовно-правовая ответственность, это ответственность лица перед обществом, она не создает возмещения потерпевшему, поэтому иск в уголовном процессе является частью правового регулирования.
Если так дальше пойдет, Сталина Гуревич сделает из Марка Фейгина человека, обладающего достойными правовыми знаниями.
Я тут поясню, Фейгин скорее всего просто неудачно выразился, с точки зрения юридической техники тут есть конкуренция процессуального свойства, уголовный процесс включает предварительную работу обвинения, и только потом, при наличии готовности со стороны обвинения привлечь лицо к уголовной ответственности, возникает судебное заседание, тогда как в исковом производстве обвинителя нет, есть лишь истец и ответчик, то есть судебное заседание происходит сразу после принятия судом иска. Все это, в некоторых случаях, создает для правонарушителя свободу процессуального маневра, в частности можно ходатайствовать о приостановлении скажем искового производства до решения по предъявлению обвинения.
Но даже если Фейгин имел в виду именно это, выразился он криво, уголовная ответственность не исключает гражданско-правовую, и в данной ему юридической консультации Фейгин безусловно нуждался.
Ремарка по признакам коррупции в МИД Украины, решение, справедливо названное подзаконным актом, должно еще и полностью соответствовать закону, в частности, если в законе нет предоставления правительству права принимать какие-либо решения по отдельным вопросам, а правительство такие решения все равно принимает, то тут имеются признаки узурпации власти.
Ну да хватит подробностей, смотрим кино.
Иными словами, уголовно-правовая ответственность, это ответственность лица перед обществом, она не создает возмещения потерпевшему, поэтому иск в уголовном процессе является частью правового регулирования.
Если так дальше пойдет, Сталина Гуревич сделает из Марка Фейгина человека, обладающего достойными правовыми знаниями.
Я тут поясню, Фейгин скорее всего просто неудачно выразился, с точки зрения юридической техники тут есть конкуренция процессуального свойства, уголовный процесс включает предварительную работу обвинения, и только потом, при наличии готовности со стороны обвинения привлечь лицо к уголовной ответственности, возникает судебное заседание, тогда как в исковом производстве обвинителя нет, есть лишь истец и ответчик, то есть судебное заседание происходит сразу после принятия судом иска. Все это, в некоторых случаях, создает для правонарушителя свободу процессуального маневра, в частности можно ходатайствовать о приостановлении скажем искового производства до решения по предъявлению обвинения.
Но даже если Фейгин имел в виду именно это, выразился он криво, уголовная ответственность не исключает гражданско-правовую, и в данной ему юридической консультации Фейгин безусловно нуждался.
Ремарка по признакам коррупции в МИД Украины, решение, справедливо названное подзаконным актом, должно еще и полностью соответствовать закону, в частности, если в законе нет предоставления правительству права принимать какие-либо решения по отдельным вопросам, а правительство такие решения все равно принимает, то тут имеются признаки узурпации власти.
Ну да хватит подробностей, смотрим кино.
Комментариев нет:
Отправить комментарий