Чубайс вышел рассказать что для инноваций демократия якобы не нужна, а на вопрос почему так и не ответил. Поэтому про нанотехнологии уже можно и не читать.
Он верно подметил, что венчурные, то есть высокорискованные, инвестиции у нас есть, а основных, портфельных инвесторов, которые не создают рабочие места там где их ограбят через высокие налоги, незаконные судебные решения, вымогательство взяток, таких инвесторов у нас нет.
Затем Чубайс тут же ушел в некий астрал, не предназначенный для разумного рационального мышления, фактически он ушел от ответа почему у нас нет инвестиций и инвесторов.
То что Китай это мыльный пузырь, знают все кто анализирует экономику профессионально.
То что Южную Корею Тайвань и Сингапур Чубайс не считает символами демократии, не делает их авторитарными режимами, именно тут Чубайсу отказывает здравый смысл, аккуратные портфельные инвесторы не будут согласны с Чубайсом именно в этом его тезисе, оценивая статью как пшик.
А ответ почему нет инвестиций, такой ответ лежит на ладони, аккуратный инвестор никогда не станет вкладывать в диктаторские режимы, в так называемые плановые экономики.
Только инвестиционная экономика способна создать положительную динамику в стране, если инвесторам создать благоприятный инвестиционный климат, то есть снизить налоги, максимально пресечь коррупцию в ведомствах и судах, то инвесторы станут вкладываться в страну, создавая в ней рабочие места, если рабочих мест станет больше чем работоспособных граждан, то абсолютно все заработные платы поползут вверх при прежних ценах в магазинах и при прежней трудовой нагрузке. Вот то, что говорят либералы, в переводе свободные, оппоненты рабов. Чтобы налоги были низкими а коррупция была сведена к минимуму, необходимо отказаться от диктатуры, которая обречена максимально высоко финансировать военные расходы и расходы на поддержание железного порядка.
Напомню, Чубайс ни дня не был либералом.
В 90-е он все силы прилагал к тому, чтобы к власти не пришла КПРФ, то есть коммунистов, иными словами либералов-перерожденцев, у которых Манифест коммунистической партии написан либералами для либералов, там у них власть народа а не власть персоны, но затем коммунисты приобрели облик рабов, создав себе усыпальницу и начав петь славицу труду, публично уподобившись рабам. Тут Чубайс радовал, те минимальные возможности для свободы мнений, которые были получены в 90-е, отказ от регистрации пишущих машинок в КГБ СССР, это заслуга в том числе Чубайса.
Но при всем при этом в вопросах экономики Чубайс делал то, что он делал и в СССР, то есть прекратил рост инвестиций в 90-е сразу после того, как инвесторы создали столько рабочих мест, сколько примерно было работоспособных, консервируя рабское положение в трудовых отношениях. Либерал бы на его месте тогда заявил, что самое интересное для счастья народа начинается как раз если рост инвестиций продолжать.
Поэтому он совершенно напрасно называет себя другом либералов, это у него получается только потому, что он знает - все либералы загнаны под лавку.
Про белоленточников это вообще особый разговор, у либералов и демократов ничто не возникает ниоткуда и не существует в этаком облаке со случайными очертаниями, белоленточники возникли в некоей толпе где однажды прогуливались Навальный и Собчак, которые нацепили эту ленту себе, и мол вот так нехитро и возникли белоленточники, при этом важно помнить, что ни Навальный ни Собчак не обладают ясной и четкой системой политических взглядов, такие взгляды у обоих - мутные, Навальный в своей первой так называемой программе партии, которые он пишет лично а не коллегиально, имея возле себя подчиненных и только подчиненных, в своей первой программе он призывал к тому самому росту пенсионного возраста, который ныне навязан народу властью.
Анатолий Чубайс: В России для инноваций демократия не нужна
"За последние 15–20 лет феномен под названием «страновая инновационная экономика» возник примерно в полутора-двух десятках стран. И в основном это не Европа или США, где переход к инновациям произошел раньше. Это Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Китай. Эти примеры показывают, что инновационная экономика произрастает на самой разной почве. Южная Корея уж точно страна, не являвшаяся символом демократии, ни в 80-е, ни в 90-е. Тем не менее там зародилась и выросла такая мощная инновационная экономика, которая сегодня всерьез конкурирует с Силиконовой долиной, да уже и с Китаем тоже.".
"У нас есть набор особенностей, которые означают, что мы вряд ли построим Силиконовую долину, да и не должны строить. Но в то же время я не думаю, что нам нужна японская модель или даже южнокорейская. Я сам начинал с тех же мыслей, что и вы. И, придя в инновации, полагал, что демократия и инновации — вещи, тесно связанные между собой, детерминирующие друг друга. Но сегодня думаю, что это не так. Я хорошо понимаю, что мои друзья-либералы меня раскритикуют, а белоленточники заклеймят. И тем не менее я знаю, что говорю.".
"Предприниматель у нас возник и родился, а финансовая индустрия нет. Финансы в инновационной экономике — это такое многоуровневое здание. Первый, самый нижний уровень — это венчурные фонды. Они у нас появились, но, к сожалению, их можно пересчитать по пальцам рук и ног. На всю Россию их менее 100. Этого мало, но они есть.
Однако дальше должен быть еще один этаж, который пока напрочь отсутствует в нашей стране. Речь идет о классических инвесторах, так называемых LP. Так случилось, что большинство из них в России пока, к сожалению, объективно невозможны, а тому единственному, который существует, действующие правила запрещают инвестировать в инновационную сферу. Речь идет о системе негосударственных пенсионных фондов, аккумулирующих на сегодня около 3,5 трлн руб. Именно поэтому вся венчурная система в России и является немного игрушечной, поскольку она существует в основном на доходы от собственной деятельности. Это не связано ни с демократией, ни с конкуренцией.
Есть такие основополагающие вещи, которые у нас можно сделать и которые по-настоящему изменят ситуацию в инновационной сфере. И я совершенно уверен, что это произойдет и в России.".
https://snob.ru/entry/168039
